Сам ты нехрена не видел, кроме нескольких человеческих самолетов. Ты убедил себя в том, что это инопланетный корабль, хотя нормальный человек на твоём месте был бы до последнего уверен, что это творения человека. "Орбитальные станции" не видны через подзорную трубу, ты же спутники орбитальные не видишь? Если "орбитальная станция" располена в атмосфере, да ещё и так низко, что видна в подзорную трубу, что же, кроме тебя её никто не увидел? Не говоря уже о том, что ты рассуждаешь о инопланетных гостях, которых ты даже не видел, уже делаешь выводы о их поведении и намерениях.

Отредактировано Скифыч (2009-04-01 00:02)

Ты будешь смеяться, но на краях крыльях у самолётов - НЕ ЛАМПЫ! (В смысле - не лампы накаливания). Ваще не похожи, ты прав! Кстати, Фелиса Сильвестриса Катуса заснял? А зря! Мощный зверь!

Спасибо, Скифыч! Я уж не стал прямым текстом писать сильно обидные для самолюбия коллеги ED9Mа сведения (которые знакомы любому пятикласснику), что наша атмосфера - огромная линза. И уменьшение объектов при удалении очень значительно. И преломление лучей света при движении в атмосфере и при выходе из неё имеет значение. Никакой объект с относительно небольшими габаритами за пределами атмосферы детально не может быть разгляден даже в подзорную трубу. А вот факт его свечения - вполне. Потому мы и видим блестящие летящие небольшие спутники связи. Но при попытке их разглядеть во что угодно, они останутся точками. А вот Луну видим, про её габариты можно не спорить. Более того, что есть преломление: чайная ложка в стакане воды выглядит ломаной, причём, можно по-разному наклонять стакан и видеть разную ломаность. Если объект висит над землёй вне атмосферы, и если (вдруг, если он такой огромный) его с земли видно, то с объекта эту точку земной поверхности скорее всего НЕ ВИДНО. Не видят его инопланетяне, когда прилетают! Причём, от характера лучей для зрения это явление не зависит (мы видим в одном диапазоне, инопланетяне, наверняка, в другом). Если же станция висит в атмосфере, то первыми завопят все службы, следящие за небом. Мы их в обыденной жизни в небе не видим. А они есть! А уж в то, что на всех рефлекторах всех станций "это" не видно, а чудесный глаз ED9M разглядел... Лично мне проще списать всё на несостоявшийся визит к психиатру.
Всё прочее... Ну, "инопланетного" светлячка тут обсудили, посадку А320 тоже. ИЛа посадили с несколькими рядами огней. Что следующее? Сессна? Я собираюсь как-нибудь полетать на такой. ED9М, есть желание, вызови меня? Или кого там. Старт будет с аэропорта Быково.

На видео объект напоминает треугольник и похож на инопланетный корабль. Но возникает вопрос: почему огни так похожи на самолётные?
Инопланетяне ведь не дураки и не хотят привлекать к себе внимания. Скорее всего, огни НЛО замаскированы под самолётные и предназначены для того, чтобы их принимали за самолёт. А сами они будут наблюдать, не вызывая никаких подозрений.

Цессна - это самый массовый американский поршневой самолёт для местных авиалиний, учебно-тренировочных полётов и любителей. Наш примерный (по функциям) аналог - Ан-2. В России встречается редко

Ну вот, меня опередили 

Отредактировано Экономист (2009-04-01 00:27)

А Вы снимали этот объект в каком направлении? В восточном?

Всем, кто уверен, что я снимаю земной самолет:
У меня к вам очень скромная просьба. Снимите для меня наш самолет, чтобы было такое же видео. Интересно, как у вас это получится. Если вы думаете, что можно без труда сделать такое видео, сняв наш самолет, то докажите это. А то я чего-то не вижу в небе наши самолеты, которые хотя бы похоже мигали.

Просьба очень скромная. 

Я понимаю твою реакцию. Но я пишу правду, что есть на самом деле. Тут все просто - со многими представителями высокоразвитых цивилизаций можно общаться телепатически, факт.

У меня стандартная ситуация. Пересмотри филь о стержнях, там тоже говорится, как нормальных людей, рассказывающих об этих стержнях, принимают вначале за сумасшедших. В настоящее время очень трудно кому-то все объяснить на эту тему так, чтобы не приняли за чокнутого. И об НЛО ничего нельзя говорить в местах учебы и работы. Потому что современная наука по-прежнему официально считает, что НЛО не существует, а видят это только психически нездоровые люди. Но часто врачи ставят очень ошибочные диагнозы, об этом я недавно даже смотрел очень показательный фильм, в котором врачи удерживали абсолютно нормального человека, воспринимая его сумасшедшим, а он из-за этого не мог помочь своему ребенку. По одному фильму, конечно, не сужу, я знаю, что часто бывают такие ошибки.

В том месте никаких облаков не было. Объект появился внезапно и некоторое время находился на одном месте, не летел никуда.

Да и еще раз напоминаю, что эти космолеты я рассматривал в подзорную трубу, хорошо видел их корпуса, ничего подобного на Земле не делают и вряд ли смогут сделать в этом тысячелетии.

Покажу как-нибудь.

Dmitry
А огни самолета он как объяснит?

Я думаю, что лучше первоисточника никто не скажет, что это такое.
В любом случае на плёнке (то есть  на записи) чётко видны проблесковые огни, и космическим мусором либо иным природным объектом объект быть не может.

Delphin

Фелис Сильвестрис Катус - это кто?

Отредактировано Экономист (2009-04-02 19:56)

        У Вас тоже котик дома есть? Повезло.

DelphiN
Ну с другой стороны, может, и хорошо. Если котика нет, то не залезет с ложкой в банку с вареньем и не оставит Вас без чая. 
Инопланетный зверь Долго смеялся.