В любом случае если она прилетела даже на несколько минут, то чтобы зависнуть над Землёй или медленно двигаться относительно неё станции придётся войти в орбиту. Поэтому она могла стать орбитальной станцией на несколько минут или часов, но потом улететь

Это могло быть. Но если она улетела, то была орбитальной не на постоянной основе. А ту станцию, которую я наблюдаю при безоблачном небе, всегда видно в одном и том же месте в одно и то же время - это орбитальная станция на постоянной основе. Но к сожалению скоро не получится ее наблюдать, когда будет поздно темнеть. Летом, когда будет темнеть, она будет уже где-то за моим домом. Скорее всего так, если только не поменяет орбиту.

Так что не молния.

Вообще давно пора признать существование НЛО и нормально относиться к этому явлению. Когда на фото или видео явно НЛО, то неадекватно его выдавать за наш самолет, за шаровую молнию, за огоньки на крыше здания, и даже за что-то игрушечное или же за небесное тело. Другое дело, когда объект может быть похож на это. Но когда нисколько не похож, то...

Я, например, за всю жизнь ни разу в своем дворе, да и вообще в Москве не видел таких самолетов, как Сессна. И даже в Тишково я когда наблюдал самолеты, летящие на очень небольшой высоте, то у них огоньки были совсем маленькие, мигали одинаково, было прекрасно видно, что это именно лампочки, а не что-то еще. Короче, совсем другой вид был. Да и как вообще можно судить даже о модели самолета, если абсолютно не виден его корпус...

Так я про вспышки и не говорю. На обычные вспышки я бы особого внимания не обратил, это могут быть метеориты или что угодно. А что снимал я - это именно летательные аппараты, кем-то созданные. Я их довольно подробно рассматривал в подзорную трубу. На видео корпус не заснялся, а я сам его рассмотрел. В целом форма похожа на наши самолеты, но это никак не наши. Мне даже трудно сказать, из чего примерно сделан корпус, он не сильно похож на металлический.

Орбитальная станция - не пятнышко, а тот шар, который как раз хорошо виден.

На какую-то хрень я бы никогда не обратил внимания. И зачем так подчеркивать, что якобы все нормальные люди всегда будут до последнего полностью отрицать принадлежность объекта к чему-то внеземному? Кто сказал, что это преимущество? Когда объект не удается достаточно рассмотреть, остается лишь строить предположения, в т.ч. можно допустить, что это аппарат пришельцев. Глупо просто в чем-то быть уверенным при отсутствии достаточной информации. Глупо в таком случае как полностью быть уверенным, что это именно аппарат инопланетян, так и полностью отрицать это.

ЭД, а Вы не могли бы снять не только небо с НЛО, но и линию горизонта, а также наземные объекты, чтобы иметь представление о масштабе и высоте.

ЭД, а также не могли бы Вы взять на время мою видеокамеру, которая прекрасно снимает ночью и гасит колебания руки при съёмке даже при сумасшедшем зуме? И воспользоваться ей для ближайшей съёмки? Кроме того, не могли бы Вы принять моё предложение осветить Ваш материал в центральной прессе? У Вас останутся все авторские и смежные права на Ваш отснятый материал. Если пожелаете, ЭД, то Вы сможете сами выступить в центральной прессе в роли человека со способностями, коими обделён средний обыватель.

http://webfile.ru/3309768
http://webfile.ru/3307060
http://webfile.ru/3246056
Вот тут видна местность, но сам снимаемый объект виден очень плохо.

Не знаю, есть ли смысл снимать на мощную камеру. Если удалось бы снять корпус, а не только огни, то стоило бы. А если только огни, то это не будет убедительно. Просто сами огни будут крупнее.

Внизу огни трубы мусоросжигательного полигона и окна дома.

  А я думал, что это имя какого-нибудь учёного. Что-то вроде: Джон Мейнард Кейнс. И этот мистер Катус был астрономом и наблюдал на небе разные объекты.
А это всего лишь

ED9M
Какая нахрен станция? Я тут ничего не вижу, кроме свечения.