Это очень волновало одного моего бывшего сокурсника... Он все расспрашивал у преподователя, что разве он будет виноват, если будет ехать ночью и вдруг перед ним вывалится на дорогу пьяное тело. Это его слова такими были...

В газете прочитал про этот случай, все же, мягко говоря, не могу сказать что-то хорошее про эту женщину водителя... Она на пешеходном переходе проехала на красный свет, сбила коляску, т.е. женщина с ребенком переходила на свой зеленый и на переходе... Когда она их сбила, вышла и еще улыбалась радостно, помочь и не думала, потом скрылась. (здесь могло бы быть ругательство)... Так похоже, когда хозяева натравливают собак на людей, а потом еще улыбаются... И им за это, как и этой уродине, грозит лишь небольшой штраф... По сути такую нужно посадить хотя бы лет на 5 и лишить прав пожизненно. Я так считаю, поскольку она представляет большую опасность для общества.

Вообще я вижу два основных типа среди женщин водителей: вот такие, с манией величия, никого не считающих людьми, грубо нарушающих правила, считающих, что все перед ними должны просто испаряться и т.п.; второй тип полностью противоречит первому: водят машины очень аккуратно, намного лучше, чем большинство мужчин, очень вежливые, пешеходов пропускают... Какой тип представляет большинство, затрудняюсь сказать, наверно как всегда...

Виноват не будет. Более того, если тело останется в живых, оно будет материально отвечать за ремонт машины. По суду можно с пьяного тела вытрясти моральный ущерб (прецеденты были: порядка 3000 руб).

Информацию о красном свете я нигде не видел, речь шла только о пешеходном переходе. В любом случае, приоритет имеет светофор. Потом - при отсутствии светофора - зебра. Более того, по Правилам, водитель должен пропустить, а пешеход - УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ЕГО ПРОПУСТИЛИ. Только так и не иначе! Куда попёрлась мать с коляской перед несущейся машиной? Рассчитывала на мгновенную остановку? Насчёт "помочь" - а чем она могла помочь? В больницу ребёнка отвезти? Если опасности для жизни нет - не обязана по закону. Насчёт "улыбалась" - ну психанула баба, чё уж теперь...

С манией величия обычно соски на крутых тачках (я знаю случай: мужик по невнимательности стукнул Мазду-RX8, из неё выскочила мадам НА ШПИЛЬКАХ и заорала: "$%#$#, ты знаешь, сколько я сосала за эту машину?!!"). А остальные - водят, как получится: кто поопытней - те понаглей и это правильно. Кому только любимый муж машинку подарил или сама первый раз купила - те стесняются.

Лично я ВСЕГДА пропускаю пешеходов, но ТОЛЬКО в тех случаях, когда это предусмотрено Правилами. Насчёт перестроений и выездов из двора - ВСЕГДА пропускаю всех: если человек дал поворотник и стал перестраиваться, значит, ему это нужно. Мой долг пропустить. И меня всегда пропускают - сам частенько так езжу... Поток бывает очень плотным, и зеркало тут не поможет.

Кстати, в разных городах ситуация разная:
В Самаре почему-то никто не пропускает никого: прутся и прутся. И бьются. И снова прутся.
В Рязани - улицы очень широкие, проблем с перестроением и пропусканием автобусов нет. Зато и пешеходов как-то не принято пропускать: я когда останавливаюсь, то вижу удивлённые благодарные улыбки пешеходов. Впрочем, когда они видят цифры региона, их улыбка становится грустной.

КАК? Вышла, поохала. Дальше что? Что есть "участие"? Слова красивые (тут можно ещё про "гражданское самосознание" вспомнить). А за ними что?

Об этом и речь. И к сожалению, про это нигде ни слова. Как шла, куда смотрела. Едет машина с разрешённой скоростью 60 км/ч. Перед пешеходным переходом. Пешеход выскакивает на дорогу, никуда не глядя, а только видя перед собой зебру. Тормозной путь будет минимум метров 20 (надо ещё сообразить, что нужно немедленно тормознуть, не дай Бог, будет мокро, не дай Бог, на машине не будет ABS). Кто виноват в данной ситуации по Правилам? ПЕШЕХОД! Потому как не убедился, что его пропускают. Несмотря на пешеходный переход. Да, звучит чудовищно: машина сбила коляску с ребёнком. А суть...

Это и есть удовольствие. Вот только часто пешеход выходит на проезжую часть и начинает метаться: к тротуару (газуем), обратно (тормозим), опять к тротуару (газуем), обратно (тормозим, объезжаем слева)... Если в данный момент кинется на переход - неминуемо стопроцентно попадает под колёса. Козёл...

Я в газете читал. Конечно мать с ребенком шла, не смотрев по сторонам. Она сказала, что неожиданно почувствовала удар по коляске. Нужно же не забывать, что это Россия, что на переходах нужно всегда смотреть по сторонам, даже когда для пешеходов зеленый. Не зря Александр Пикуленко называет наши переходы русской рулеткой.

Водитель обязан помочь сбитому пешеходу. Вот несколько лет назад у моего дома машина при маневрах (видимо хотела развернуться) сбила женщину, идущую по тротуару! И водитель сразу выскочил из машины, начал расспрашивать волнительно, как она себя чувствует, потом посадил ее в машину и быстро повез в больницу. Потом некоторые знакомые моей бабушки сказали , что знают эту женщину, что ее отвез водитель в больницу, ей оказали помощь, серьезно она не пострадала. Вот это пример помощи. Но скрываться с места происшествия никак нельзя.

Но это все равно чудовищный закон. Мне это давно известно. Нет слов, какой чудовищный - у людей сын погиб, а ему возмещай убытки... Какой-то дьявол придумал такие законы.

Все правильно, но проявить человеческое участие все равно нужно. И в любом случае, не скрываться с места происшествия.

Отредактировано Олег (2007-09-30 00:56)

Да, здесь я соглашусь. Мне кажется, когда принимаешь участие  в смерти человека, пусть даже самое пассивное, все остальное отходит на второй план. Немного не в тему: когда три года назад вел практикум у студентов, то решил, что единтственная причина, по которой я могу поставить зачет абсолютно ни за что, это смерть кого-то из близких.

А предупредить болезнь - всегда легче. Почему-то никто не пишет "я не допустил бы, чтобы мой ребёнок нарушил Правила". Почему-то идея самому выучить Правила, научить своего ребёнка - даже в голову не приходит. Кстати, по новым Правилам, пешеход, нарушивший Правила и просто создавший помеху движению транспорта подвергается штрафу 300 рублей. Кстати, в столь любимой всеми Европе, сбитый не насмерть пешеход, нарушивший Правила, будет возмещать ВСЕ убытки: от ремонта транспорта до косвенных убытков всех опоздавших, если создастся пробка. Сумма будет кошмарная. ЗАТО!!! Все в Европе знают Правила с младых лет. Не потому, что боятся, что "злой дядя не пропустит". А потому, что любое их нарушение выльется в ТАКУЮ копеечку (то бишь, пардон, в евроцентик), что жизнь в овчинку покажется. Пусть на страхе - но Правила знают все.

Думать за дурака - обязанность всех: и водителей, и пешеходов. Пешеход должен знать (из Правил): даже, если у него приоритет, он сперва должен убедиться, что его пропустили. Водитель должен знать: даже, если у него приоритет (при движении по главной дороге, например), то сперва нужно убедиться, что все пропустили (а для этого перед каждым перекрёстком притормозить). Хоть при столкновении водитель и не будет виноват - это поможет ему избежать ненужных жертв и гемора.
Буквально сегодня днём алкаш переходил дорогу передо мной. И не дойдя 1 метр до тротуара остановился. Я затормозил педалью в пол, рискуя, что мне въедут в зад, при этом я окажусь виноватым. При этом я потеряю несколько часов на вызов ГАИшника и прочая, прочая. Я спас жизнь человека. Эту нахрен не нужную ему самому жизнь.
Но бывают ситуации, когда НИЧЕГО СДЕЛАТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕЛЬЗЯ. Сбитый на допустимой скорости 60 км/ч человек возможно останется жив. При этом будет повреждено:
- фара - одна или обе (у меня 12000 рублей за обе);
- капот будет смят: у всех машин сейчас капоты мягкие - требования международных норм безопасности (рихтовка капота - 3000 руб, покраска 5000);
- возможно - лобовое стекло (у меня 13000 рублей с установкой);
- решётка радиатора (у меня она пластиковая, 1000 руб);
ИТОГО: 29 000 рублей по максимуму. Это в несколько раз больше, чем я трачу на одного себя на еду. Если взять среднюю семью из трёх человек - этой суммы им хватит месяца на три.
ED9M, сможешь объяснить жене и ребёнку, что жрать им пару месяцев будет нечего? Потому как какой-то придурок выскочил перед носом, был сбит. Приехавший ГАИшник подтвердит невиновность водителя. А вот потребовать денег на ремонт (допустим единственной) машины у него совесть не позволяет. Кстати, и ездить семьёй теперь придётся фиг знает как и фиг знает на чём...
Гуманизм хорош, когда лежишь на диване и рассуждаешь о нём, о гуманизме... А когда на своей шкуре - когда какие-то кретины приносят тебе убытки, гуманизм тут же испаряется. По себе знаю.
"...от дураков не бывает защиты. От них бывают расходы..." (С) мой отец.

Ну-ну... Машинисты частенько бывает, что сбивают. И ничего, не терзаются. Равно как и нормальные водители, соблюдающие Правила. У них - своя семья, дети. Ему их жизнь, здоровье и счастье дороже, чем здоровье придурков, у которых не хватило мозгов изучить несчастную красную книжицу толщиной всего 20 страничек...

За руль сядешь - поменяешь точку зрения.

Дело в том, что иногда по тем или иным причинам даже очень осторожные люди, знающие правила движения, тоже теряют бдительность.

Поэтому и есть такая поговорка: в семье не без урода. В Европе тоже не всё идеально. Это совсем чудовищно - покалеченного человека заставлять возмещать убытки, причиненные машине. Как можно машину ставить в один ряд с человеком, тем более покалеченным, которому уже не до каких машин и может и жить не хочется.

Не только дураки попадают, иногда люди теряют бдительность, мало ли что, например, идут, убитые каким-либо горем и даже не замечают, что они уже на дороге. Всё бывает.

Просто ты водишь машину, представляешь, что какой-то алкаш выскочит и принесет убытки таким образом... А представь, что твой ребенок, знающий правила и всегда их соблюдающий, вдруг все же попал... В общем я не хочу такое писать, если будет у тебя ребенок, не дай Бог такое случится. Ну у всех тут разные мнения - кого-то злит, что какой-то небдительный и неуклюжий тип шагает прямо под машину, а кому-то после этого уже трудно снова сесть за руль и он терзается, что может все же он мог как-то предотвратить наезд. И в любом случае он вел машину, он привел ее в движение, которая сбила человека. Сбить даже голубя жалко...

Не все не терзаются. Я даже лично знаю одного помощника машиниста из Лобни, он и то говорил, что целый месяц ему не по себе после наезда. Хотя ведет поезд не он...  Он просто находится в кабине и видит такие события.

Конечно. Некоторые даже увольняются.

У водителей одна точка зрения, у пострадавших (и родителей сбитых детей) совсем другая.

Был у меня случай в классе, одного моего одноклассника некие козлы буквально загнали под машину, он был сбит, долго болел, и его мать платила за разбитую фару. Сам этот одноклассник был таким типом... , ну не знаю, как тут объяснить, в общем вся семья у него... странная, глуповатая. Над ним всякие козлы издевались, он к ним лез все дружить, а они его били, вот однажды загнали под машину и его семья не смогла доказать, что он не виноват. Я то тогда не знал совсем законов, думал, что это их так обдурили, как последних лохов...

Так я же говорю, что иногда попадают те, кто всегда соблюдает правила и бдительны. У них иногда тоже бывают такие ситуации, из-за которых они теряют бдительность. Их дураками не назвать, иногда бывают несчастные случаи с нормальными людьми. Трудно их считать виновными, поскольку они иногда теряют бдительность из-за различных серьезных проблем. В суде обычно такие вещи (не именно случаи наезда) считаются смягчающим обстоятельством. Даже для убийц состояние аффекта считается смягчающим, а если у человека, который ранее всегда соблюдал правила и был аккуратен, случилось горе, и он из-за этого не успел понять, что уже находится на дороге... Трудно его считать таким же виновным, как обычных дурачков, выскакивающих на дорогу перед машинами.

C юр. точки зрения он виновен, это естественно. По сути такой человек нарушил правила по неосторожности.

Тут я считаю, что гаишник прав. Во-первых, не нужно всё же сильно напиваться, находясь вне дома (дома - пожалуйста, это личное дело каждого), во-вторых, он хотел спасти жизнь одному человеку, но подвергал опасности многих других людей, в т.ч. самого себя и самого приятеля, которому хотел спасти жизнь. Могло так получиться, что в таком состоянии он мог попасть в аварию и только добить этим своего приятеля.

Сегодня поздно выходил из Мосмарта, там располагается площадь для парковок машин, на которой есть огороженные участки для пешеходов. Вижу, едет медленно ВАЗ 2109, ему дорогу пересекает женщина, видя, что машина едет медленно. Но водитель начал ей злостно сигналить. Она прошла, уже пошла по тротуару, водитель еще пару раз просигналил, остановился, нервно открыл дверь и нервно злобно заорал: идет тут, я что, я вообще не должен дорогу уступать, шалава вонючая! Она посмотрела на него немного, как на сумасшедшего и пошла дальше. С виду она вполне приличная женщина, уж не похожа ни на алкашку, ни на больную какую-то. Водитель же псих еще тот. Так нервно открыл дверь, выполз, такой бесформенный, с обвисшим животом... Только на женщин и умеет орать. Таких психов нельзя за руль сажать, если он так психует только при виде пешехода, который прошел перед его машиной. Ладно, если бы она внезапно бросилась перед машиной, а то же прошла, как обычно, его машина ехала медленно, расстояние было приличным.

Дело в том, что пьяный водитель может человека не спасти, а окончательно добить, попав в аварию. Лучше уж скорую вызвать.

DelphiN
я так полагаю, вы все же обсуждаете не с точки зрения закона, а по-человечески. Если под твоими колесами погиб или покалечился алкаш врядли ты что-нибудть получишь при всем желании, а если порядочный человек или ребенок, то я согласен с ED9M. Да, ты незаслуженно потеряешь деньги, но потеря с той стороны несопоставима.

С другой стороны, когда происходит ДТП, если все честно, виноватая сторона платит, невинованя материально ничего не теряет. На оба теряют кучу времени. Для большинства время очень ценно, а для некоторых и вовсе бесценно. Однако, невиновный теряет кучу времени и ничего.