Форум сайта ЭД4М-0054

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум сайта ЭД4М-0054 » Обо всём » ФОТО, РАССКАЗЫ, И ВСЕ ИНТЕРЕСНОЕ ДЛЯ БЕСЕДЫ


ФОТО, РАССКАЗЫ, И ВСЕ ИНТЕРЕСНОЕ ДЛЯ БЕСЕДЫ

Сообщений 721 страница 750 из 989

721


Как делают дороги в Германии. Первый слой асфальта - 20 см, а далее потом второй слой - толщиной 10 см. Все очень тщательно укатывается, в сухую погоду.

722

ED9M написал(а):

Как делают дороги в Германии. Первый слой асфальта - 20 см, а далее потом второй слой - толщиной 10 см. Все очень тщательно укатывается, в сухую погоду.

Показать бы это мудакам которые в дождь делали ямочный ремонт у меня во дворе. С этими заплатками дорога стала похожа на щербатую стиральную доску)))

723

SHERIDAN написал(а):

Показать бы это мудакам которые в дождь делали ямочный ремонт у меня во дворе. С этими заплатками дорога стала похожа на щербатую стиральную доску)))

Я не так давно снимал:

724

ED9M написал(а):

Я не так давно снимал:

Ай молодцы какие! Хмм.. Это же на Дубнинской улице, будет теперь повод, как окажусь там, посмотреть во что там сейчас этот "ремонт" превратился, а то сколько ни хожу, а внимания на это не обращал)))

725

SHERIDAN написал(а):

Это же на Дубнинской улице, будет теперь повод, как окажусь там, посмотреть во что там сейчас этот "ремонт" превратился, а то сколько ни хожу, а внимания на это не обращал)))

Верно, на Дубнинской! Эта улица снова вся уже раздолбана, несмотря на то, что за последние несколько лет не раз перекладывали весь асфальт.

726


Мои подписчики из США. Интересное видео сняли.

727

В продолжение из темы "Автобусы Москвы", а то уж совсем не в тему там:

Олег написал(а):

Друган, надеюсь, не из гастарбайтеров? А то написано с ошибкой...

Вот, 41-й км МКАД, строительный рынок "Мельница":
http://s5.uploads.ru/t/ODpgf.png
http://sa.uploads.ru/t/x0rHM.png
Интересно, имеется ввиду производное от словосочетания "моя зайка"?  :D

728

Вчера всё-таки сползал по грибы. Уже несколько лет никак не схожу за сморчками. Хорошо друган на работе сообщил, что они пока есть, а то они обычно бывают недели две - и всё. У нас они растут не обильно, но найти можно, так как несколько лет не собирал их - места и подзабыл. Набрал таки на небольшую сковородку, вполне съедобно.  8-)
http://s4.uploads.ru/t/sFliw.jpg
http://s4.uploads.ru/t/6HfUT.jpg

729

Вчера также уток снимал!

730

Начинаю новую рубрику на своём канале. О городе. По началу будут только созерцательные видео, а немного позже и видео экскурсии. :)

Ну что? Погуляем? :))

731

SHERIDAN написал(а):

Начинаю новую рубрику на своём канале. О городе. По началу будут только созерцательные видео, а немного позже и видео экскурсии.

Интересное видео, первый лайк поставил!

Тут снова вспомнил, что... слово "прогулка" теперь тоже одно из тех, которое напрягает нашего Вову!  :D  После того, как Марк Гальперин начал по воскресеньям гулять.

732


Я примерно в таком стиле сделал видео в 2011 году. Посвятил его просто зиме. Тогда еще на фотоаппарат Canon PowerShot SX130 IS снимал.

733

ED9M написал(а):

Я примерно в таком стиле сделал видео в 2011 году. Посвятил его просто зиме.


Хорошее видео! ;)

ED9M написал(а):

Тогда еще на фотоаппарат Canon PowerShot SX130 IS снимал.

А я и сейчас снимаю. Моя рабочая лошадка Canon PowerShot SX500 IS. Этим летом планирую зеркальник купить, так как возможностей моего ультразума мне уже не хватает. А вот специально видео камеру покупать не хочу, мне кажется, что сегодня это уже излишне, так как современные фотоаппараты, что ультразумы, что зеркальники, что беззеркальники уже по сути не фотоаппараты а мощные комбайны по производству фото и видео.

734

SHERIDAN написал(а):

Хорошее видео!

Спасибо!

SHERIDAN написал(а):

А вот специально видео камеру покупать не хочу, мне кажется, что сегодня это уже излишне, так как современные фотоаппараты, что ультразумы, что зеркальники, что беззеркальники уже по сути не фотоаппараты а мощные комбайны по производству фото и видео.

У моего Canon SX130 крышка аккумуляторного отсека треснула. Дело в том, что она как раз постоянно испытывала нагрузку - потому что она прижимала аккумуляторы. И вот в какой-то момент пластик накопил что ли усталость - треснуло одно крепление, потом второе. Решить эту проблему можно, но метод такой даже очень колхозный. В 2013 я купил Panasonic Lumix DMC-TZ25, у него аккумулятор собственный, не пальчиковые, и крышка там его просто прикрывает, нагрузки на нее нет вообще. Снимает этот фотоаппарат в каком-то плане получше - все же модель посовременнее, и видео в Full HD снимает. Но стабилизация у него оптическая заточена под фото, а не под видеосъемку. В результате фото получается снимать четкими с рук даже при выдержке до 1 секунды, а вот на видео много видно рывков. Стабилизация старается удержать - точнее, приклеить каждый вид, чтобы можно было сфотографировать без смазывания. Но для видео такое не годится - в видео должны быть плавные движения, а не залипания и следующие за ними рывки.

Поэтому я купил в конце прошлого года и видеокамеру Sony HDR-CX405. Преимущества свои у видеокамеры есть. И объектив не выдвигается, пыль не затягивает внутрь, и стабилизация заточена под видеосъемку, совсем другая. Аккумуляторов хватает тоже надолго, ведь устройство именно для видеосъемки. Ну и также ручные настройки для видео, которыми можно пользоваться при записи видео, а не только перед началом съемки.

735

ED9M написал(а):

В результате фото получается снимать четкими с рук даже при выдержке до 1 секунды, а вот на видео много видно рывков. Стабилизация старается удержать - точнее, приклеить каждый вид, чтобы можно было сфотографировать без смазывания. Но для видео такое не годится - в видео должны быть плавные движения, а не залипания и следующие за ними рывки.

Снимал недавно зеркалкой (модель забыл правда, Сanon какой-то), снимал видео. И там оптический стабилизатор работал на ура. А вообще для идеальной съёмки нужно использовать стабилизирующие устройства - штативы, стедикамы, моноподы и тому подобное. Я тут в марте делал одно видео, которое полностью снял с использованием штатива (плохонький правда), так там картинка небо и земля по сравнению с ручной съёмкой. Так что в случае с видео, лучше не лениться и по возможности использовать дополнительную стабилизацию :)

ED9M написал(а):

И объектив не выдвигается, пыль не затягивает внутрь

Ну как и у многих объективов для зеркальников. Многие ещё выпускают объективы специально для видеосъёмки.

ED9M написал(а):

и стабилизация заточена под видеосъемку, совсем другая. Аккумуляторов хватает тоже надолго, ведь устройство именно для видеосъемки. Ну и также ручные настройки для видео, которыми можно пользоваться при записи видео, а не только перед началом съемки.

Как и у зеркальников, там тоже всё в процессе съёмки можно менять. Как программные настройки, так и физические (в первую очередь объектив), о стабилизации писал уже выше. :)

736

SHERIDAN написал(а):

штативы, стедикамы, моноподы и тому подобное

Я часто на ходу снимаю, там о штативе речи нет. У моей камеры есть три режима стабилизации. Если включить уже второй, то стабилизация отлично работает. Но она урезает площадь используемой матрицы и уменьшает угол обзора. Качество картинки незаметно, но все же чуть хуже. Поэтому я использую стандартный режим стабилизации - на ходу не очень, но если стараться, то видео достаточно стабильными получаются.

SHERIDAN написал(а):

Ну как и у многих объективов для зеркальников.

Зеркалки, как таковые, очень громоздкие. В карман не положить, как видеокамеру.

737

ED9M написал(а):

Я часто на ходу снимаю, там о штативе речи нет. У моей камеры есть три режима стабилизации. Если включить уже второй, то стабилизация отлично работает. Но она урезает площадь используемой матрицы и уменьшает угол обзора. Качество картинки незаметно, но все же чуть хуже. Поэтому я использую стандартный режим стабилизации - на ходу не очень, но если стараться, то видео достаточно стабильными получаются.

Так режим стабилизации то и работает по схеме подгонки кадров. Естественно они режутся. Оптическая стабилизация работает иначе, она меняет положение матрицы относительно линзы, что позволяет использовать кадры без обрезки. НО она хороша только на аппаратах с полноформатной матрицей, да и сам механизм, чем сложнее тем лучше. По этому на небольших аппаратах чаще используют цифровую стабилизацию. На моём аппарате стабилизация оптическая, но из за размера матрицы и слабости самого механизма она работает не так эффективно как на зеркальниках. Так что приходится следить чтобы руки не дрожали)))

ED9M написал(а):

Зеркалки, как таковые, очень громоздкие. В карман не положить, как видеокамеру.

Так они и предназначены уже для съёмки, скажем так более качественной (не люблю слово "профессиональной"), чем карманными устройствами. Сегодня уже всё чаще зеркалки используют в съёмках фильмов и телевидении, они позволяют избавиться от кучи громоздкого оборудования без фактической потери качества. Так что тут или - или. Всё зависит от собственных запросов. :)

738

SHERIDAN написал(а):

Так режим стабилизации то и работает по схеме подгонки кадров. Естественно они режутся. Оптическая стабилизация работает иначе

А я про оптическую только говорю. У моей видеокамеры три режима, разной эффективности. У других моделей (Sony CX625, например) есть более эффективная стабилизация, которая и не урезает площадь матрицы - можно заметить, как объектив просто реагирует на перемещение видеокамеры.

SHERIDAN написал(а):

Так они и предназначены уже для съёмки, скажем так более качественной (не люблю слово "профессиональной"), чем карманными устройствами. Сегодня уже всё чаще зеркалки используют в съёмках фильмов и телевидении, они позволяют избавиться от кучи громоздкого оборудования без фактической потери качества. Так что тут или - или. Всё зависит от собственных запросов.

Меня качество видео моей видеокамеры устраивает. Если особенно учесть, какая маленькая это видеокамера, то похвалить ее хочется еще больше. Плохо только, что приходится ночью или просто при недостаточном освещении пользоваться ручной экспозицией - иначе на авто настройках камера начинает слишком сильно осветлять картинку, буквально делает из ночи день. И, конечно, начинает сильно шуметь. Но даже если бы шумов не было, это было бы нереалистично.

Также именно видеокамера позволяет пользоваться зумом с разными скоростями и наиболее плавно и бесшумно. Многие зеркалки то и автофокус имеют очень медленный и шумный. Или это их объективы, если точнее.

739

ED9M написал(а):

Многие зеркалки то и автофокус имеют очень медленный и шумный. Или это их объективы, если точнее.

Объективы бывают разные. Их просто огромнейшее количество. По этому всё зависит от характеристик. Кстати, ещё причина почему я хочу именно зеркальник, это возможность полного ручного контроля вообще всего включая объектив. Поигравшись с зеркальником друга я обратил внимание, что стоит приноровиться и автоматика не нужна вообще, ручная перенастройка, и уж тем более перенастройка фокуса получается практически мгновенной. Ну и плюс со всем этим можно играться, что позволяет делать красивые художественные эффекты.

ED9M написал(а):

И, конечно, начинает сильно шуметь.

Для Adobe Premiere и Sony Vegas есть плагины-шумодавы. Но как и в случае с фото получится мыльная картинка.

Отредактировано SHERIDAN (2017-05-25 23:31)

740

SHERIDAN написал(а):

Объективы бывают разные

Это хорошо. Но покупать зеркалку меня всегда останавливали габариты.

SHERIDAN написал(а):

Для Adobe Premiere и Sony Vegas есть плагины-шумодавы. Но как и в случае с фото получится мыльная картинка.

А эти проги дорогие слишком. Да и если детализация потеряна при съемке, то вернуть ее ни одна программа не сможет. Убрать шумы, это да, но детализация будет плохой.

Это один из первых тестов моей видеокамеры. Тут еще использовал второй по эффективности режим стабилизации. Но картинка все же приличная. Конечно, можно было еще чуть в плюс экспозицию, на одно значение.

741

ED9M написал(а):

А эти проги дорогие слишком.

Кхмм... А торренты на что? И не надо тут про наши имбецильные законы об "авторском праве", если бы не их (программы) доступность на торрентах, youtube так бы и остался сервисом плохоньких видео снятых на телефон. А ведь большинство тех кто выкладывает там видео используют именно эти программы (включая поголовно всех известных видео блоггеров), и они это ПО не покупали:)

ED9M написал(а):

Это один из первых тестов моей видеокамеры. Тут еще использовал второй по эффективности режим стабилизации. Но картинка все же приличная.

Довольно мыльно

Отредактировано SHERIDAN (2017-05-26 00:02)

742

SHERIDAN написал(а):

Кхмм... А торренты на что? И не надо тут про наши имбецильные законы об "авторском праве", если бы не их (программы) доступность на торрентах, youtube так бы и остался сервисом плохоньких видео снятых на телефон. А ведь большинство тех кто выкладывает там видео используют именно эти программы (включая поголовно всех известных видео блоггеров), и они это ПО не покупали:)

Не скачивал. А по поводу YouTube скажу, что я использую в основном VirtualDub. В большинстве случаев его возможностей хватает. По крайней мере, если просто видео снято, то он без проблем накладывает подпись, ужимает размер файла практически без потери качества. Иногда пользуюсь пробной версией Corel VideoStudio. Вместе с Canon SX130 также была программа, в которой можно было соединять видео, делать различные переходы, накладывать тексты. Тоже было более-менее.

SHERIDAN написал(а):

Довольно мыльно

В полном разрешении размытие, конечно, достаточно заметно. Но компактные камеры редко когда лучше снимают. Из ближайших конкурентов моей камеры - это Panasonic HC-V760. Но он тоже уже и дороже, и больше в размерах. Да и в темноте все камеры шумят хоть немного и размывают.

743

ED9M написал(а):

в основном VirtualDub. В большинстве случаев его возможностей хватает.

ED9M написал(а):

пробной версией Corel VideoStudio.

Всё зависит от запросов. Если кроме простейшей склейки ничего не нужно, то да. А вот если нужно обрабатывать кадр, работать со звуковой дорожкой, в ручную делать переходы, и многое другое, то этих программ не достаточно.

ED9M написал(а):

Да и в темноте все камеры шумят хоть немного и размывают.

Эта беда всей цифровой техники с кропнутыми матрицами. Не хватает светочувствительности, в первую очередь. Плюс плотность активных пикселей у них не велика.

744

SHERIDAN написал(а):

А вот если нужно обрабатывать кадр, работать со звуковой дорожкой, в ручную делать переходы, и многое другое, то этих программ не достаточно.

Corel VideoStudio работает со звуковой дорожкой. И переходы делает какие угодно. Также много чего другого. Но часто глючит, тормозит. Не очень устраивает этим. Спрашивал на мэйл.ру об этом, все подтвердили, что программа так себе, действительно тормознутая. Мощности железа у меня для нее более, чем достаточно, так что дело не в нем. Хвалят как раз Adobe Premiere.

SHERIDAN написал(а):

Эта беда всей цифровой техники с кропнутыми матрицами. Не хватает светочувствительности, в первую очередь. Плюс плотность активных пикселей у них не велика.
Всем счастья))

Но качество видео постепенно улучшается. Т.е. раньше камеры из такого же ценового диапазона снимали хуже. Я смотрел тесты разных камер, моя одна из лучших из такого класса. Например, Canon Legria в таких условиях очень резко шумят, шумы крупные, какие-то фиолетовые. Да и угол обзора у них так себе. В целом то три главные марки вижу - Canon, Panasonic, Sony.

745

ED9M написал(а):

Хвалят как раз Adobe Premiere.

Не удивительно. Adobe Premiere это универсальный мощный профессиональный комбайн, который позволяет реализовать любую задумку от простейшего ролика до художественного фильма любой сложности, а если потребуется то и организовать телевизионное вещание.

ED9M написал(а):

Но качество видео постепенно улучшается. Т.е. раньше камеры из такого же ценового диапазона снимали хуже. Я смотрел тесты разных камер, моя одна из лучших из такого класса. Например, Canon Legria в таких условиях очень резко шумят, шумы крупные, какие-то фиолетовые.

Очень многое зависит от разных факторов как самой матрицы (в самую первую очередь) - количество активных пикселей, физический размер,светочувствительность, тип матрицы ПЗС или КМОП (CCD/CMOS). А во вторую очередь от характеристик оптики.

ED9M написал(а):

Да и угол обзора у них так себе.

А вот это уже целиком и полностью оптика виновна.

746

SHERIDAN написал(а):

Очень многое зависит от разных факторов как самой матрицы (в самую первую очередь) - количество активных пикселей, физический размер,светочувствительность, тип матрицы ПЗС или КМОП (CCD/CMOS). А во вторую очередь от характеристик оптики.

Также от процессора. У моей камеры матрица очень маленькая, а вытягивает все же то, что раньше матрицы такого размера не могли.

SHERIDAN написал(а):

А вот это уже целиком и полностью оптика виновна.

Скорее, производитель виноват, что не ставит себе цель делать другую оптику. Каждый год Canon обновляет линейку своих камер, а недостатки все те же остаются.

747

ED9M написал(а):

Также от процессора. У моей камеры матрица очень маленькая, а вытягивает все же то, что раньше матрицы такого размера не могли.

Процессор отвечает лишь за обработку полученных данных. А вот физически за картинку отвечает матрица. Сейчас матрицы могут больше чем 10 лет назад по той причине что на той же площади сейчас умещается большее количество активных пикселей, и их качество улучшилось.

ED9M написал(а):

Скорее, производитель виноват, что не ставит себе цель делать другую оптику. Каждый год Canon обновляет линейку своих камер, а недостатки все те же остаются.

Всё зависит от рыночного сегмента и от физических характеристик матрицы. Те же ультразумы на сегодня представляют собой практически экстремальное сочетание возможностей матрицы (при небольших размерах) и характеристик оптики, практически уже достигнут физический потолок. Это же касается всей компактной и как всегда бюджетной техники.
Более габаритистые и как следствие дорогие аппараты  имеют и иные характеристики.

748

А теперь менее приятная но смешная тема. Наш тролль опять активизировался. Теперь в ЛС.  :D
http://sa.uploads.ru/t/juK7a.png

Отредактировано SHERIDAN (2017-05-26 17:01)

749

SHERIDAN написал(а):

Процессор отвечает лишь за обработку полученных данных. А вот физически за картинку отвечает матрица. Сейчас матрицы могут больше чем 10 лет назад по той причине что на той же площади сейчас умещается большее количество активных пикселей, и их качество улучшилось.

Я не специалист в этом. Но просто много раз видел, как писали, что у той или иной видеокамеры "матрица маленькая, но качество видео вытягивается и благодаря новому процессору". Мне просто кажется это правдоподобным - процессор может, как понимаю, уменьшать уровень шумов. Да, он не сделает более детализированным видео, но шумы может подавить, по идее. Не знаю, конечно, точно - я не специалист тут. Я достаточно опытный пользователь самих камер - у меня итого три фотоаппарата и две видеокамеры, но не специалист.

SHERIDAN написал(а):

А теперь менее приятная но смешная тема. Наш тролль опять активизировался. Теперь в ЛС.

Я его видел на некоторых других форумах. Над ним и там все смеются.

http://mtppk.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=21

https://forum.trainzup.net/showthread.p … mp;page=22 - тут и на предыдущих страницах темы можно увидеть его комменты и ответы на них.

750

ED9M написал(а):

процессор может, как понимаю, уменьшать уровень шумов. Да, он не сделает более детализированным видео, но шумы может подавить, по идее.

Шумы давит ПО камеры, процессор как и в любых других устройствах выполняет команды обеспечивая работу ПО

ED9M написал(а):

Я его видел на некоторых других форумах. Над ним и там все смеются.

http://mtppk.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=21

https://forum.trainzup.net/showthread.p … mp;page=22 - тут можно увидеть ответы на его комменты.

Феерическая клиника  :D


Вы здесь » Форум сайта ЭД4М-0054 » Обо всём » ФОТО, РАССКАЗЫ, И ВСЕ ИНТЕРЕСНОЕ ДЛЯ БЕСЕДЫ