Ну, щас тебе технологии припомнят...
Вообще, на мой взгляд, рассуждения в стиле "дверей мало, потому что дорогие" - бред. У меня в машине самое дорогое - двигатель. Может, ну его на фиг? Ведь ничего не мешало сделать окна чуть больше, а вместо среднего окна поставить ещё одну дверь. Вагон был кем-то спроектирован. Проект прошёл защиту, был профинансирован, выпущен опытный образец, прошла сертификация, выпущено в серийное производство. И из всей цепочки - никто не почесался. Ощущение, что никто из цепочки в метро вообще не ездит.
Идея Русича - очень неплоха. Но во-первых, со значительными доработками, во-вторых - со значительными ограничениями в эксплуатации. А в третьих - при расейско-совецком качестве сборки можно похерить любую идею.
Русич - прекрасен и удобен, если ездить на незагруженных ветках для удовольствия "покататься": едет мягко, шумит несильно... А для тех, кто пользуется метро, чтобы доехать - Русич - пример того, как НЕ НАДО делать поезда и организовывать перевозку...

ну да, наверно ты прав, все же таких больше нигде нет. может и хорошо что у нас есть такие поезда, которых больше нигде нет, пусть и в небольших количествах...

честно говоря, я тоже мерсы особо не ценю. к мерсам, бмв и ауди я очень ровно дышу, но это уже офф...так что не будем отклоняться от дела.

надеюсь на нашем форуме таковых не найдется, но тем кто скажет что-то против М1, надобно по черепушке постучать... ведь М1 - европейский ПС, отличий от наших поездов - масса. но будем надеяться что 81-760 будет чем-то похожим...
З.Ы. из-за того что мой сканер не хочет работать должным образом, мой эскиз 81-760/761 в виде рисунка, откладывается

Отредактировано Denis91 (2007-07-05 10:34)

Мне нехочется, чтобы М1 ездил в московском метро только потому, что он иностранный. Я считаю, что для нас это позор покупать ПС заграницей, когда под боком мы имеем такое перспективное предприятие, как Метровагонмаш. Который в будущем сможет задать фору и Альстому и Сименсу и Бомбардье. А не так давно я отыскал ТХ М1 и оказалось, что по техническим характеристикам Русич и М1 ничем друг от друга не отличаются, только у Русича в салоне кондишена нет. А в плане дизайна, Русич более современный, так-как появился на 2 года позже чем М1.
P.S.
К Мерсам и другим иномаркам я тоже отношусь более чем прохладно. Так-как я патриот.

Он сделан по технологиям 1999 года. А про дизайн я уже где-то писал, что он соответствует 2000 году, а дизайн Русича нашим дням. И ещё М1 на такой уж и шикарный поезд скорее автобус на колёсах, да ещё и с неработающими тормозами и вечно зависающей электроникой. И ещё у Сименса ПС для метро в "старой Европе" больше никто не заказывает, причина в невысокой надёжности их поездов. А судить, что поезд "крутой", только лишь потому, что у него вклеенные стекла (это уже устаревшее дизайнерское решение) и делает их не Российский производитель... Просто глупо. Нужно реально смотреть на вещи.

Обеими руками! Более того - даже среди наших(и не наших тоже) производителей есть те, кто стремится продавать торговую марку (выпускать дорогое фуфло и давать много рекламы), есть те, кто стремится заработать оборотом (продавать дешёвое фуфло), и те, кто продаёт научную составляющую - очень дорогие и очень качественные изделия. Все они занимают свою нишу, свою ценовую категорию и имеют свою клиентуру. Сравнивать подобные изделия - всё равно, что сравнивать метры с секундами. Что лучше: Лада КАЛина или Шевроле Ланос? По ремонтопригодности лучше Калина, по надёжности - Ланос. По комфорту - Ланос, по дизайну - Калина. При том, что Ланос чуть дешевле.
В российском метро ситуация вообще интересная. Есть два завода, которые не конкурируют между собой. Более того, почти нет выхода на внешний рынок (единовременная поставка в Болгарию - не в счёт, это несерьёзно). Потому - заводы могут разрабатывать всё, что угодно и назначать цену - какую угодно. И потребители купят. Потому как надо купить. Подобное было в СССР с троллейбусами: был один завод, делал дерьмо, но все покупали дерьмо, потому что завод - один.
Сделали красивый уютный поезд. Но дверей мало. Но - до конца не отлажен. Потребителям нужны новые метровагоны. Что будет дальше? Потребители купят неудобный неотлаженный состав.

Ну, в теме о Флуде расскажу я тебе про Сименс. Был у меня сименс и у родителей. Ничего плохого.

В дополнение к моей критике М1.
Вчера мой школьный друг вернулся из Праги, он тоже немного интересуется метро, вот, что он рассказал про М1...
1) При езде он издаёт страшный свист, который очень хорошо слышен в салоне.
2) От вклеенных стеклопакетных стёкол толку никакого. Во вклейке полно щелей. Поэтому в салоне достаточно шумно.
3) Ещё одна причина шума в салоне это двери со сквозными решётками в нижней части.
4) Все элементы салона плохо закреплены и при езде они громыхают, особенной музыкальностью отличился потолок М1 сделанный из металических реек.
5) Салон отделан легкоплавким пластиком. Его очень легко поджечь.
6) Во всех вагонах дико воняет смесью ацетона, бензина и лекарств.
7) М1 живьем выглядит очень страшным и очень хорошо видна кривая сварка кузова, в некоторых местах начала отваливаться краска.
В общем и целом хвалёный М1 оказался ещё тем Г... :bad:

Отредактировано STAN SH (2007-07-09 19:40)

Огромное тебе спасибо! Ты единственный человек, который наконец-то привел веские аргументы для того, чтобы некоторые наконец-то поняли, что и в Европе своего д*@ьма хватает!  :thank_you:

Присоединяюсь. Берлинское метро - дерьмо (не буду из слова "дерьмо" буквы вырезать - оно от этого не перестанет быть дерьмом). Тормоза не просто свистят, а СВИСТЯТ!!! Пронзительно и мерзко. На фотках - да, составы красивые. Особенно после Фотошопа.
Что до разных "технологий"... В разное время промышленность лучше умеет обрабатывать разные виды сырья: сейчас - углепластики, чуть раньше - стеклопластики шли... А лет десять назад - кроме железа ничего не гнулось и не штамповалось. А лет тридцать назад были за счастье фанерные рамы и металлические ободья стеклянных плафонов. В разное время - своё.

STAN SH
Мне очень хороша известна такая предвзятость. Тут сплошная предвзятость, ничего другого.

Неужели страшнее, чем наши номерные? Смотрел я видео, нет ничего страшного, знаю людей, которые только в восторге от этого поезда.
Если бы Русич был зарубежным творением, то его писк тоже считался бы страшным.

В это даже не верю, увы, подождем, что скажет Олег.

На каких основаниях сделан такой вывод? Он проверял сам? Поджигал?

А про наш Русич пишут, что он воняет ослиной мочей. Недовольные всегда найдутся. По сути твой друг такой же ультрапатриот, который замечает любые пылинки у Европы и выдает их за бревна.

Если он не вписывается во вкусы твоего друга (да еще нероссийский), то он однозначно страшный. А почему другие люди говорят, что он намного превосходит Русич? Чем именно страшный?

Странно, как же не написал, что кресла в М1 тверже, чем в Русичах...

Голословно все это... Россия еще со времен Петра 1 старается не очень сильно отставать от Европы, старается перенимать технологии из Европы. Можно историю почитать... Это традиция. В частности по поводу метропоездов: в 1980-х гг. было принято решение о разработке Яузы именно из-за того, что номерные уже тогда не отвечали современным требованиям. Эти требования и устанавливает Европа и другие развитые страны. Была поставлена задача разработать поезд, не уступающий зарубежным аналогам. Чего сделать не смогли, пока разрабатывали, такой поезд уже устарел. Именно по европейским меркам. Потом разработали немного более современный Русич, который тоже считается устаревшим лет на 10 по европейским меркам. В Европе есть не только М1, много и других хороших поездов. И если прогресс идет из России в Европу, то почему даже Русич имеет европейские комплектующие? У него не только двери финские, но и узел сочленения немецкий... Насколько я знаю, асинхронные Яузы помогли доработать французы. И как же прогресс из России в Европу идет? Да в общем я не должен переубеждать, так многие в России считают, что все самое лучшее у нас и Россия неединственная такая страна, в США тоже большинство уверено, что все самое лучшее и великое у них, многие даже считают, что именно в США разработали много всего, что в действительности было создано совсем не в США...

По поводу М1 подождем, что скажет Олег.

Глупость. Я хоть не спец по технологиям, но я хоть не ржу над такими вещами и отношусь к ним с уважением, я ценю нелегкий труд ученых, а ты по сути ржешь над ними. И писал я совсем не только про блеск. Приводил пример колесных тележек, двигателей и многого другого.
В общем тебе не объяснить, ты же самый умный. Но ржешь над высокими технологиями и превозносишь выше небес самое омерзительное.

Опять голословное утверждение... Конечно, раз я не превозношу все российское только потому, что оно российское, значит бредятина. Почитай свою бредятину о том, что все плохое, что нероссийское, и что раз что-то в России было разработано позже, значит однозначно лучше любого зарубежного (в т.ч. ЛиАЗ 5292 лучше любого Мерса). Ну да ладно, меня не волнует. Игорь тебе спасибо скажет за поддержку.

Так у ЛиАЗа нет своей гармошки. На автобусах ЛиАЗах стоят именно те самые Hubner. А вонь в Скифах была из-за чего-то другого, вряд ли гармошка воняла бы на весь салон.

Мы просто о разных вещах говорим и не понимаем друг друга. Я прекрасно знаю, что часть России - это тоже Европа, и что у России много ресурсов.
Но ладно, извини, что я резко спорю, давай не будем спорить.

воняла не гармошка, а пластик. до сих пор этот отвратительный запах стоит в акварели и некоторых новых АПЛоских скифах. Вонь вызвана тем, что пластик обработан не до конца, на филевке конечно это встречается, но редко и не так ярко выраженно

Что там воняло до конца неизвестно. Но тот вакт что МВМ хотел отказаться от немецких гармошек, о чём-то уже говорит.