https://www.zr.ru/content/news/909238-lvovskij-avtobusnyj-zavod-pre/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Львовский автобусный завод прекратил существование.
Это было известно давно, просто констатация факта. Жаль завод, в последнее десятилетие своего существования он очень многое сделал по повышению конкурентоспособности своей продукции, разработал новые модели автобусов и троллейбусов....
Я ездил на ЛАЗ-695Н и ЛАЗ-699Р, скажу честно, на мой взгляд ужасные машины. Педали дубовые, особенно сцепление, передачи иной раз хрен найдёшь, а городской 695-й вообще без гидроусилителя руля. Нашли на чём экономить.... С Икарусом вообще никакого сравнения. Единственное достоинство - что на бензине. 

Новый междугородный Волгабас


https://m.vk.com/wall-49073563_46610

Получше стал. Но современным его не назвать.

Позор какой... Они хотя бы маску целиком с 4292 перенесли, вместе с цельным стеклом... Колхозище...

На резинке конечно ремонтировать проще, но и минусов хватает. На мой взгляд, надо было для простоты лобовик делать двойным, но вклеенным. И стёкла дешевле, и ржаветь под резинками не будет.

Хотя с другой стороны это же бюджетная модель, так что претензии тут наверно неуместны.

Не надо писать ерунду. Полностью низкопольный автобус не может быть бюджетным по сравнению с аналогом не низкополом. 5292 в простой комплектации стоит без малого 10 миллионов (с МАНом), 5293 чуть меньше 7,5.
Да и хрен его знает, может такие стёкла заказчики сказали поставить, заводу-то какая разница что воткнуть? Хотя странно, боковые стёкла не на резинках, их же клеить тоже когда-то придётся.

Так а сколько тогда 5293, аналогично укомплектованный?  Думаю, что лимона полтора разница всё равно будет?

Ну, 15-20% стоимости, для некоторых перевозчиков это весомо. Особенно учитывая стоимость дальнейшего обслуживания и нелюбви низкополами хреновых дорог.

Отредактировано Хрюн (2017-12-19 11:02)

Я имел ввиду ходовую, особенно ведущий мост в случае неисправности, тормоза задние, суппорта с дисками всяко дороже барабанных будут. Наберётся разница, при нашей тотальной экономии. А что двигатель особо обслуживать, масло нормальное вовремя лей, да соляру. А вот если солярочка левая попадётся,  тогда, да.
Ну и за счёт компоновки сложности с обслуживанием возникают, но это скорее человеко - часы.

Отредактировано Хрюн (2017-12-19 12:53)

Дело не только в низком поле. А и во многом другом. Например, если зарубежные рассматривать, то MB Conecto бюджетный тоже, а Citaro - уже более дорогого сегмента, его бюджетным не назвать. И ЛиАЗы 5292, 6213 - именно бюджетные.

Да, ключевое тут - "по сравнению с высокопольным". Конечно. Все в сравнении тоже познается. Ну тогда этот 5293 - супербюджетное решение. Хотя... по сравнению со старыми 5256 и он еще ничего, а 5256 вполне хороший на фоне стареньких ГАЗелей и даже ПАЗиков 3205.

Но если низкопольные рассматривать, то 5292 и все такое - именно бюджетные автобусы.

Бюджетная. А не бюджетные примерно такие:

Принципиально другого уровня исполнение. Все дороже - и салон, и снаружи. Технологически выше они смотрятся. И не просто так МГТ еле купили 100 Conecto, а не Citaro. Окна - дело не в том, что они больше, а в том, что даже остекление разного уровня. Как я отмечал не раз уже, остекление не характеризуется исчерпывающе как "вклеенное". Среди вклеенного очень разного уровня тоже вижу. Не только на фото вижу - на наших улицах встречаются же шикарные междугородние или туристические автобусы. И стекла разные, и исполнение вокруг них.

В любом, и снаружи, и внутри. Практически в любом. Все намного дороже смотрится. Я не понимаю, как можно этого не видеть?

Стекла дороже и технологичней смотрятся. Если этого не видно ни на фото, ни на улице, то не знаю, как это объяснить словами. Никакого субъективизма с моей стороны нет. Эти автобусы разной ценовой категории. О тех же стеклах тоже можно наверно найти информацию, они разными бывают. Ну и на дорогих автомобилях стекла тоже куда современнее, чем на ЛиАЗах 5292. Вот у автобусов типа Citaro все и похоже по уровню на то, что видно у современных не самых дешевых автомобилей. А ЛиАЗы 5292 - простенькие бюджетные автобусы, пусть и современные. Да и то проделана большая работа - раньше ЛиАЗ выпускал лишь позор какой-то. А теперь современные автобусы, но просто бюджетные.

Я подробности этих технологий не знаю. Но не могу не видеть ее результаты - это принципиально другого уровня остекление, отделка, окраска и обработка кузова. Стиль высоких технологий выражен ярко. На фото все видно.

Ну а некоторые люди не понимают, чем плох вот этот автобус:

Именно в таком исполнении. Они считают, что он ни чем не хуже вот такого:

Они считают, что это все дело вкуса. И только его. Ну и зачем тогда нужен прогресс? И есть ли он вообще, если всегда все дело в субъективном мнении?

А если у тебя кто-нибудь по этому поводу спросил бы типа "каким образом, где?", ты бы что ответил?