Хотя Влад, по последним фразам, всё с тобой ясно. Посмеялся над тем, как "Я имел ввиду, что пока я в 1999 г. не решил проверить, читают ли они действительно мысли людей, то и не видел в своем районе никаких огней." Ну уморил))))

Ты либо лох, либо бот. Вот и все.

Потому что ты сам не понимаешь что пишешь.

Как было??? Что ты увидеть то хотел???? Ну не смеши уже людей.....

И что конкретно смешного? Я не понимаю. Я хотел увидеть какой-нибудь внеземной объект или что-либо еще в этом роде. Как тут правильнее сказать? Я не знал точно, что я увижу. Я прочитал в журнале одном, что они знают наши мысли и могут прилететь, если их ждать. Вот и решил проверить. Не понимаю, что смешного, да и смех меня не задевает.

Вот тогда впервые и увидел огни в небе над своим районом - ровно там, где ждал и в то время.

Знакомо. Но по этому поводу я никаких выводов не делаю. У меня лично нет доказательств того, что тогда точно были данные события. Да и большинство людей будут смеяться даже по поводу столь нашумевшего случая.

Все наоборот. Я рассказываю так, как это было. А троллит меня тот, кто так голословно все отрицает. Ты хотя бы прокатись по Савеловскому направлению и проверь. Не стоит же все время на Рижском сидеть.

Что я в этой цитате, которую ты привел, протролил? То, что я не уверен в крушении в 1947 г.? Да большинство людей это считают исключительно выдумкой желтой прессы. А я в этих фактах просто не уверен на 100%, потому что не имею неопровержимых доказательств. Троллишь меня ты. С твоей стороны, как всегда, одни утверждения и смех, обоснований я не вижу. Хотя я пытаюсь все расписывать подробно. Пересказываю все так, как было, может неудачно, поскольку стараюсь быстрее написать, но говорю здесь правду, которую ты отрицаешь. Меня это не удивляет, после проблемных обсуждений с тобой даже других - куда более обычных тем.

Прежде чем кого-то называть троллем, нужно хотя бы знать, что такое тролль. Троллят часто как раз тех, кто и пытается, как я, рассказать что-то такое, во что большинство не могут поверить. Примеры троллинга как раз с твоей стороны тут и есть - я пытаюсь объяснить понятнее, а мне в ответ идут насмешки и голословные утверждения, исключающие правду с моей стороны.

Если я что-либо рассказываю - про конкретный случай, то с моей стороны троллинга нет. И никто не имеет серьезных оснований отрицать то, о чем я выше писал. Случаи бывают абсолютно разными. По Розуэллу судить обо всех невозможно. Как и по любому другому.

Я тебе уже объяснял, что физика тут не при чем. Они знают физику не хуже и могут имитировать нашу авиацию с такой точностью, что ни один физик не подкапается.

Я только аргументы и хочу видеть. Про насмешки и прочее не нужно писать, они для меня не имеют веса.

У меня остается вопрос. Ты, как я понял, не отрицаешь существование внеземных цивилизаций. Но откуда ты знаешь, что они не умеют читать наши мысли и не используют маскировку? Просто спокойно ответь, пожалуйста, на этот вопрос.

Ты не учел одно условие. Если бы они летали таким образом, чтобы при этом их замечало большое количество людей. Для того, чтобы не эвакуировали и не развернули ПВО (которое, кстати, в данном случае как пушинка), они и используют маскировку. Так что ты сам сейчас назвал причину их маскировки. Не так разве?

Они знают, когда можно и где пролететь, чтобы остаться незамеченными. Они не видны на радарах - это проверяла Элисон, какая их наблюдает в Пенсильвании. Например, когда в ноябре у нас летают вертолеты, проверяя вроде бы теплосеть, никаких НЛО в этом время не увидеть. Нет их и в районе аэропортов. Я поражаюсь тем москвичам, которые не знают, что в САО не летает никаких самолетов. Почему я знаю, что, например, на юге Москвы они летают? Хотя живу я далеко от юга...

Если бы через мой район они шли на посадку, то их бы иногда снимали на видео. Как снимают у Шереметьево. Появление же в моем районе имитаций самолетов иногда удивляет людей, которые хоть и не понимают, что это не самолет, но говорят, что они его здесь не ожидали увидеть.

Очень странно, что мне так пытаются доказать, что я такой безумец, какой самолеты за что-то другое принимает. Интересно, если любому из вас такое доказывать, вы бы вообще стали оправдываться?

И еще более странно, что мне могут до бесконечности доказывать, что в моем районе, нарушая запрет полетов над Москвой, идут на посадку самолеты, но никто из вас не приедет и не проверит. А то же обнаружите, что даже при ясной погоде в моем районе никаких самолетов не увидеть. Да, учитывая физику даже. Москва не представляет собой пустыню, поэтому с Дегунино - Тимирязевской не увидеть самолеты, пролетающие над пл. Шереметьевская. Только если не подняться на 30 этаж, например. Но так я с такой высоты и никогда не снимал ничего. Да и при чем тут Шереметьево, если я говорю о тех огнях, какие очень крупны и ярки и видны со стороны центра Москвы. Я не могу видеть пролетающие над Шереметьево самолеты, глядя в противоположную сторону. И я уж молчу о том, что эти "самолеты, идущие на посадку", затем огни выключают и набирают высоту, так никуда и не сев. Хотя и взлетать им, учитывая сторону, где они появлялись, было неоткуда.

Много слишком снова написал. И после этого увижу в ответ, что мне "нечего сказать". Вот такие недоразумения бывают между людьми. И это лишь один из примеров. Когда одной стороне что-то ясно, а другой - нет, и она даже не может воспринять то, о чем ей говорят.

Я уже столько расписал, что не идут. Помню, ты как-то писал, что был на Петровско-Разумовской. Видел ли ты там самолеты?

И чем маскировка противоречит здравому смыслу? Ты сам выше указал причину, по которой ее используют. Это наши сторонники, они не позволяют себе создать панику среди наших людей. Им то ничего не стоит на небе и фильм показать - такой, что люди инфаркты похватают. Но они этого не делают.

Напомню еще раз про этот рисунок. Зеленые стрелки - самолеты. И из моего района их не увидеть. Потому что они летят на небольшой высоте и даже в Долгопрудной их уже почти закрывает горизонт.

Да, я это помню. Вообще глядя на видео с какими-либо огнями, можно иметь множество предположений о снятом объекте. Я пришел к выводу, что на видео/фото даже Юпитер похож на самолет - сам он как бы посадочный огонь, а спутники - габаритные (стробовые).

Нарисовал анимацию. Весьма удачно, хоть и на скорую руку - почти так, как и было.

Анимация весит более 2МБ, поэтому размещаю лишь ссылку: http://s2.uploads.ru/XdmMB.gif
Физики пусть объяснят, какой самолет так может. Напомню, речь идет о самом первом наблюдении. В которое мне самому сперва не поверилось.

http://www.youtube.com/watch?v=Yj_1QtCf2C8
А это и есть шереметьевские самолеты. Вначале снял в Лобне, а затем на пл. Хлебниково. Вот же странно, что я, будучи таким чудиком, не принял их за что-то другое!

Ну а по большому счету, повторю, я не должен был вообще об этом тут писать. Я же заранее знал, как к этому отнесутся.

Напомню, что впервые по этому поводу здесь написал года 4 назад, т.к. тут уже была такая тема. Последнее же обсуждение было начато Олегом. Нет, я не пытаюсь свалить свою вину на кого-то, просто рассматриваю весь ход дискуссии и почему она вообще возникла. Вины тут никакой ни с чьей стороны нет вообще. Постараюсь больше эту тему не поднимать. По крайней мере до лучших времен - если все же доживем до официального признания внеземной жизни. А пока слова типа "видел НЛО", "внеземная жизнь", "читать мысли людей" и т.п. вызывают такую же реакцию, как до 1957 года любые разговоры о полетах в космос.

Тем не менее, даже это уже провоцирует других начинать дискуссию. Тема сама такова, никого ни в коем случае не виню.

На данном этапе они нисколько не вмешиваются. Они просто наблюдают за нами, это становится ясно даже благодаря их имитации самолетов - знают же все особенности моделей. В последнее время стали особенно часто имитировать какую-то модель самолета с очень красивыми огнями. Мне интересно, у какой модели такие.

Еще зависит от того, насколько ты готов узнать такую правду. Если ты не готов, мне не удасться ничего показать и в реальности. Например, пока моя мама пугалась этой темы, она их не видела. Первый раз это было еще в 1999 г. летом, когда мы были на балконе, наблюдая пожар на соседнем. Как только я ей хотел показать тот зеленый объект, он тут же исчез. Потому что ее первая реакция была испугом. Но удасться ли тебе показать, еще надо проверить.

Я принимаю только то, что действительно реально не поддается обьяснению. Напомню еще раз про Розуэлл. А мигающие огоньки в небе, для меня по крайней мере, это не убедительно.

Олег просил закрыть дискуссию.

Отредактировано johnny (2013-01-09 13:45)