Форум сайта ЭД4М-0054 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум сайта ЭД4М-0054 » Обо всём » Чрезвычайные происшествия, катастрофы
Ролик неприятный, но у меня сложилось впечатление, что виноваты как раз пешеходы, потому что по правилам обязаны дать водителю возможность проехать перекресток и только потом идти.
А какой автобус был? МГТ?
Да, МГТ. Скорее всего, 902 маршрут, они очень резво по Мичуринскому ездят.
но у меня сложилось впечатление, что виноваты как раз пешеходы, потому что по правилам обязаны дать водителю возможность проехать перекресток и только потом идти.
Водители должны пропускать на зебре. Да тем более когда пешеходный зеленый горит. И люди все пошли, как полагается. Этот же тип за рулем попер на людей, надеясь объехать.
Да, МГТ. Скорее всего, 902 маршрут, они очень резво по Мичуринскому ездят.
Я один раз видел на Петровско-Разумовской, как женщина чуть не попала под автобус. Тогда как раз она была виновата - там не было никакой зебры и светофора, она шагнула на проезжую часть не глядя. Автобус успел затормозить. Но часто вижу, насколько халатны люди и водители ОТ. Особенно когда на маршрутке еду - часто дверь еще не закрыта и возле нее стоит пассажир, как водитель резко развивает скорость. Если пассажир не устоит на ногах, он может выпасть на ходу. Или же как только маршрутка высадит кого-то, начинает также резко развивать скорость, несмотря на то, что вышедшие пассажиры еще находятся слишком близко к маршрутке. Сейчас это особенно опасно - стоит лишь поскользнуться, как уже можно упасть под колеса. Кстати, в моем районе на многих остановках очень скользко. И чистить не торопятся.
Водители должны пропускать на зебре.
Неверно. На регулируемом перекрестке и водители, и пешеходы должны дождаться своего зеленого света, после этого дать возможность другим участникам движения, начавшим маневр на свой зеленый свет, закончить его и только потом уже двигаться. Таковы правила дорожного движения. А вот из-за того, что пешеходы его постоянно нарушают, многие машины вынуждены останавливаться перед зеброй, оставаясь на перекрестке и создавая пробки.
Если на пешеходном переходе целая толпа, то в любом случае нужно останавливаться. Да и если даже один человек, то тоже, конечно. Именно автомобиль является источником опасности, поэтому больше требований к водителям, а не к пешеходам.
А вот из-за того, что пешеходы его постоянно нарушают
Многие пешеходы об этих правилах не думают. И их можно понять. Пешеходы видят свой зеленый и идут на него. Нужно тогда уж переделать светофоры.
Среди пешеходов часто вижу неадекватных - переходящих дороги на красный пешеходный или же вовсе в неположенном месте, хотя рядом есть переход. Но наглость многих водителей постоянно раздражает. Особенно когда разъезжают по тротуарам. На тротуарах пешеходам не менее опасно, чем при переходе дорог. Именно на тротуарах большинство людей просто не ожидают наездов. Я уж в последнее время особенно слежу за машинами, находясь на тротуарах. И много раз фиксировал возможные опасные ситуации (если бы я расслабился). При этом водители ехали, болтая по мобильникам и практически не глядя на дорогу. Могу лишь сказать, что в некоторых местах им все же стало не так удобно заезжать на тротуар, благо теперь появилось много ограждений. И то хорошо...
http://www.bfm.ru/news/2012/12/07/v-mos … shiny.html
В Москве пьяный полицейский врезался в 4 припаркованные машины
От удара они загорелись; пострадавших нет
Герой России!
http://www.youtube.com/watch?v=G_-vLzkH-E0Как ненавижу таких уродов за рулем.
Ну что сказать, эта клуша сама прыгнула под колёса, добилась своего. Смотреть надо, а не переть вперёд с лозунгом "Я иду, мне плевать на всех". Водителю только надо было тормозить, а не пытаться объехать, раз видит, что неадекватная идёт.
Ну что сказать, эта клуша сама прыгнула под колёса, добилась своего
Она забыла, где живет. В этом ее вина.
Водителю только надо было тормозить, а не пытаться объехать, раз видит, что неадекватная идёт.
Он и есть неадекватный, на зеленый пешеходный же поехал, видя перед собой целую толпу.
Пересмотрел еще несколько раз - он мог бы и должен подождать. Только безумец так будет ехать, видя что дорогу переходит несколько человек. Если бы он там подождал какие-то секунды, то и даже пробки бы не образовалось. Это типичное быдло за рулем, каких миллионы. Она, конечно, тоже не права, так уверенно побежала, не глядя. Но бОльшая часть вины на водиле. Источником опасности является автомобиль. Пешеходов нужно пропускать. Глядя на все это ублюдство, я в последние годы даже на велосипеде стал лучше пропускать людей, аккуратнее их объезжать. Просто вижу, как ужасно быть быдлом. И делаю выводы для себя - чтобы я никогда не был похож на таких. На велосипедах же тоже некоторые ездят, как идиоты, сбивая иногда пешеходов на тротуарах.
Конечно, есть и ситуации "пешеход - пешеход". Т.е. когда одни пешеходы мешают другим. Например, часто люди идут очень медленно, полностью загородив дорогу, не оглядываясь. Обходить таких тяжело. Или же вовсе встанут (покурить, например), что не обойти. Такие чаще и под машины попадают. Нет взаимного уважения, вот и результат такого большого количества наездов, аварий.
Многие пешеходы об этих правилах не думают. И их можно понять. Пешеходы видят свой зеленый и идут на него.
Понять как раз нельзя. Мне кажется, и по здравому смыслу, прежде чем топать на зеленый, надо посмотреть, можно ли идти. Представляешь, если бы водители тоже, чуть загорелся зеленый, сразу бы стартовали, не глядя, что делается впереди.
Понять как раз нельзя. Мне кажется, и по здравому смыслу, прежде чем топать на зеленый, надо посмотреть, можно ли идти
Одно дело - посмотреть. Другое дело - пропускать какого-то типа за рулем, который таки не может несколько секунд подождать, потому что он завернул с другой дороги. Или даже не завернул. Конечно, если он мчится на переход, то не бросаться же ему под колеса. Но я имею ввиду, что специально таких пропускать не стоит.
Представляешь, если бы водители тоже, чуть загорелся зеленый, сразу бы стартовали, не глядя, что делается впереди
Многие так и делают, судя по моим наблюдениям. Многие вообще не обращают внимания на светофор, особенно на пешеходных переходах. Я сейчас как раз вспомнил, как видел недавно лихача, проехавшего на зеленый пешеходный. Он с такой скоростью поехал и объехал переходивших людей, что аж шины завизжали. Как будто в гонке участвовал. Чудом не сбил никого. И переходившие люди не смотрели, едет ли кто. Все испугались, когда услышали рядом визг шин.
Да и других случаев много помню, о которых и думать тяжело. Обозлили меня эти нехорошие типы за рулем. Я понимаю, что многие пешеходы тоже неадекватны, но типы за рулем особенно злят. Да что там... Мой дядя тоже из нехороших водителей. И ничего ему объяснить невозможно. Не слушает он даже из своих родственников никого. Вроде бы в последнее время стал не так лихачить, все же ему уже за 50, но раньше это был просто экстрим.
Другое дело - пропускать какого-то типа за рулем, который таки не может несколько секунд подождать, потому что он завернул с другой дороги.
По правилам пешеходы должны дать ему возможность проехать и только потом идти. Равно как и машины в аналогичной ситуации, когда у них загорелся зеленый, должны дать возможность пешеходам закончить переходить улицу.
По правилам пешеходы должны дать ему возможность проехать и только потом идти.
Во многих случаях водители спокойно могут подождать. Места для этого достаточно и никаких пробок они этим не создают. Не всегда, но во многих случаях. И я не понимаю таких правил - если горит зеленый пешеходный, люди идут, то почему они должны пропускать кого-то на машине только потому, что он с перекрестка завернул? Какая разница, откуда завернул или ехал прямо - если горит красный, значит должен стоять. Я говорю о своем мнении и имею ввиду только те случаи, когда водитель может без труда затормозить и подождать. И интересно, есть ли такое правило за рубежом. Там водители должны пропускать пешеходов, насколько я знаю. Но должны ли в том случае, если они откуда-то заворачивают?
Равно как и машины в аналогичной ситуации, когда у них загорелся зеленый, должны дать возможность пешеходам закончить переходить улицу.
Некоторые дают, но многие как раз начинают движение и плевать они хотели на то, что какая-то там бабушка, например, не может быстрее идти и не успела перейти улицу. Видел такое много раз.
если горит красный, значит должен стоять.
Водитель начинает свой манёвр на разрешающий и обязан завершить манёвр. А быдло-пешеходы очень часто так делают, чуть им зелёный, сразу несутся вперёд, не смотря по сторонам.
Водитель начинает свой манёвр на разрешающий и обязан завершить манёвр.
А если он может подождать? Если уж так получилось, что люди его не заметили и уже оказались на зебре? Должен завершить, с одной стороны, но с другой - не должен ехать на красный. Да еще когда люди идут.
Правило - это одно дело. А на практике часто бывает иначе. Бывает, что маневр начат еще на разрешающий сигнал, но затем загорается красный и у водителя есть возможность спокойно, даже не резко, притормозить и постоять немного. И места для этого достаточно. Если эти условия соблюдены, то не понимаю, почему он должен все равно ехать. Другое дело - когда водителю уже тяжело затормозить.
Водитель начинает свой манёвр на разрешающий и обязан завершить манёвр.
Об этом и речь. Если водитель начинает маневр на разрешающий сигнал светофора, но в процессе маневра загорается запрещающий, другие участники движения ОБЯЗАНЫ дать ему возможность завершить маневр и только потом начинать свой маневр. Это касается и автомобилей и пешеходов. Таковы правила. И они очень правильные! А я на огромном перекрестке возле м.Университет постоянно вижу, как эти правила нарушаются. Перекресток огромный, поэтому на каждом зеленом такте много машин успевает начать маневр, но не успевает его завершить на зеленый. Поэтому, по крайней мере, постоянно на Ломоносовском проспекте машины из-за преждевременного движения пешеходов остаются на перекрестке и мешают движению по проспекту Вернадского. Нередко я вижу и более удручающую картину, когда водители так же начинают стартовать на свой зеленый, не глядя на то, что делается на перекрестке. Когда таких становится достаточно много, все просто утыкаются друг в друга на перекрестке и движение полностью парализуется, пока не приедут менты и не начнут всю эту кашу развозить. И рассуждают все точно так же - у меня загорелся зеленый я и поехал, что же тут неправильного?
А на практике часто бывает иначе. Бывает, что маневр начат еще на разрешающий сигнал, но затем загорается красный и у водителя есть возможность спокойно, даже не резко, притормозить и постоять немного. И места для этого достаточно.
Нет, ну ясное дело, что даже если пешеход прёт на красный, не поедешь же ты его давить (ну, если только это не чурка возле мечети)))). Что касается того видео, то правила нарушил тот пешеход, но именно в самом инциденте виноваты оба, водитель ехал медленно и мог затормозить даже не смотря на то, что снег.
Если водитель начинает маневр на разрешающий сигнал светофора, но в процессе маневра загорается запрещающий
Вот, я это и хотел понять. Если он успел "проскочить", то тут все справедливо. Я имел ввиду, что он не должен ехать, когда уже горит ему красный, только потому, что он откуда-то повернул.
Проблема еще в том, что пешеходные зеленые обычно горят недостаточно долго. Поэтому многие люди тут же бегут, как он зажигается. Знаю на своем опыте, что во многих местах нужно идти быстрым шагом, чтобы успеть перейти. Бабушки с палочками явно не могут уложиться в это время.
водитель ехал медленно и мог затормозить даже не смотря на то, что снег.
Если мог остановиться - нужно было это сделать. И доказывать свою правоту - мол, я еду по правилам, ценой сбитого человека, не стоит. Просто самому дороже будет, даже если нисколько не жалеть другого человека. И как уже здесь обсуждали - даже если участник движения соблюдает правила, он должен сначала убедиться, что его пропустили. А потом уже идти или ехать. В данном случае пешеход и не подумал убедиться, а водитель видел, что его "не пропустили", но решил ехать "по правилам". Результат, ясно, какой.
Я имел ввиду, что он не должен ехать, когда уже горит ему красный
Что значит, "уже" горит. Имеет значение только тот сигнал, на который тот или иной участник движения начал маневр.
Проблема еще в том, что пешеходные зеленые обычно горят недостаточно долго.
В этом ролике переход совсем маленький.
В данном случае пешеход и не подумал убедиться, а водитель видел, что его "не пропустили", но решил ехать "по правилам".
Посмотрел еще раз ролик и мне показалось, что в данном случае просто каждый решил настоять на своем, а когда понял, что получится плохо, было уже поздно.
Что значит, "уже" горит.
Водитель, выехав с другой дороги, еще не доехал до зебры, как ему зажегся красный. Вот в этом случае он должен остановиться, если только, конечно, он это может физически. Если же его скорость высока, то может и проскочить. Но эти проскоки всегда чреваты происшествиями. Для предотвращения таких рискованных действий и ставят на светофоры таймеры и желтый свет.
Имеет значение только тот сигнал, на который тот или иной участник движения начал маневр.
Тут имеет значение, что понимать под началом маневра. Если водитель начинает какой-то маневр до светофора за 50 метров, видя вдали зеленый, то это не значит, что он должен потом пересекать зебру, несмотря на загоревшийся затем красный.
что в данном случае просто каждый решил настоять на своем
Водители и так должны стараться пропускать пешеходов. Даже если на зебре нет светофора.
Тут имеет значение, что понимать под началом маневра.
Маневром называется движение по перекрестку. И автомобиля и пешехода.
Водитель, выехав с другой дороги
Нет понятия другая дорога. Есть понятие перекресток. Если водитель начал маневр (т.е.выехал на перекресток) на зеленый сигнал светофора, то остальные участники обязаны дать ему возможность завершить маневр (т.е.закончить проезд перекрестка).
Водители и так должны стараться пропускать пешеходов. Даже если на зебре нет светофора.
Если нет светофора, то водители обязаны пропускать пешеходов. Если светофор есть, то движение осуществляется по светофору.
Маневром называется движение по перекрестку. И автомобиля и пешехода.
Это верно. Однако, когда пешеход идет на свой зеленый и не успевает перейти дорогу полностью, то водители обычно уже начинают движение. Хотя должны бы подождать - ведь человек пошел на свой зеленый и просто, возможно, из-за состояния своего здоровья не успел перейти за полагающееся время. Получается, его же тоже должны подождать - пусть даже 3 - 5 секунд. Или даже еще больше.
http://www.avtotut.ru/driving/city/Levy … ul_perekr/
Не забывайте, что в соответствии с действующими ПДД вы можете завершить маневр при любом сигнале светофора, если успели въехать на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Водители транспортных средств, движущиеся с других направлений, должны предоставить вам возможность беспрепятственно завершить маневр.
Тут все подробно написано. И про пешеходов тоже.
Новички часто путаются: должен ли водитель при завершении маневра пропускать пешеходов, переходящих дорогу, на которую он поворачивает. Запомните: в данной ситуации вы имеете преимущество перед всеми, в том числе и перед пешеходами (пока будет гореть «стрелка» с зеленым сигналом светофора, для пешеходов будет гореть красный свет). Однако не стоит злоупотреблять этим: если видите, что перед вами переходит дорогу пешеход — пропустите его, чтобы не создавать неприятностей ни себе, ни ему, тем более что пешеходный светофор может быть просто неисправен, и человек будет переходить дорогу, будучи полностью уверенным в своей правоте.
Однако, когда пешеход идет на свой зеленый и не успевает перейти дорогу полностью, то водители обычно уже начинают движение. Хотя должны бы подождать - ведь человек пошел на свой зеленый и просто, возможно, из-за состояния своего здоровья не успел перейти за полагающееся время. Получается, его же тоже должны подождать - пусть даже 3 - 5 секунд. Или даже еще больше.
Конечно должны ждать! О том и речь, что ни водители часто не ждут пешеходов, ни пешеходы не ждут, пока проедут все машины.
В приведенной тобой ссылке все правильно написано. В данном случае девушка должна была пропустить машину. А в ссылке лишь дается совет водителям быть более осторожными при подъезде к пешеходному переходу.
О том и речь, что ни водители часто не ждут пешеходов, ни пешеходы не ждут, пока проедут все машины.
Часто любые участники движения просто не обращают внимания на светофор, как таковой. Пешеходы переходят на красный, хотя до их зеленого остается секунд 10 и меньше. Водители тоже часто не смотрят. Нет ответственности за нарушения. Я думаю, пешеходов тоже нужно штрафовать за нарушение правил.
В данном случае девушка должна была пропустить машину
Она вообще не смотрела и не видела машину. Почему, остается только гадать. На улице люди часто задумываются о своих проблемах и делах или же наоборот, о чем-то очень хорошем и радостном. И бдительность сразу падает. На улице нужно всегда помнить - бдительность и осторожность в первую очередь. Задуматься о чем-то можно, уже придя домой и усевшись на диван. Но часто люди не обращают внимания даже на громкие сигналы поездов, что говорить уж о светофорах.
Водитель здесь тоже не прав - он же видел, как она шла. Остановиться мог. Тут речи не могло быть о доказывании водителем своей правоты, поскольку девушка машину просто не видела. Т.е. водитель не прав в том, что доказывал свою правоту тогда, когда это было бесполезно и опасно.
Я думаю, пешеходов тоже нужно штрафовать за нарушение правил.
Я тоже так считаю!
http://www.utro.ru/articles/2012/12/08/1088543.shtml
Водитель взорвал машину оппонента гранатой
Разборки на дорогах вышли на новый уровень
Слышали сегодня про новый случай убийства у ночного клуба? История повторилась и тоже... с Агафоновым! Фамилия та же, убился так же - упав и ударившись головой. Предыдущему Агафонову было 19 лет, а второму - 29. Предыдущий учился в милицейском коледже, а второй - преподавал в университете МВД.
http://rusnovosti.ru/news/237598/
Судьба? Как бы некие злые силы преследуют людей с фамилией Агафонов.
Слышали сегодня про новый случай убийства у ночного клуба? История повторилась и тоже... с Агафоновым! Фамилия та же, убился так же - упав и ударившись головой. Предыдущему Агафонову было 19 лет, а второму - 29. Предыдущий учился в милицейском коледже, а второй - преподавал в университете МВД.
http://rusnovosti.ru/news/237598/
Судьба? Как бы некие злые силы преследуют людей с фамилией Агафонов.
Вывод один. Нечего по злачным местам шастать. Я понимаю, что человеку бывает нужно развлечься, но для этого есть другие виды отдыха. А клубы это пьянство, блядство и наркотики. И увы такие случаи драк со смертельным исходом нередки. Только не все попадают в СМИ. Так что мистики никакой нет.
Вывод один. Нечего по злачным местам шастать.
Тут я согласен на 100%. Хотел и сам написать, что нечего по всяким клубам шастать. Всегда эти клубы на меня производили только негативное впечатление.
http://alex-tverskoy.livejournal.com/363384.html
Фамилия его, что самое любопытное, Агафонов. (Как и того парня, которого в драке убил боксер Мирзоев... Уж не родственник ли?)
Владимир Агафонов, преподаватель Московского университета МВД.
http://lifenews.ru/news/108434Нормальные люди ночью спят, а не ходят по ночным клубам, не ширяются там и не бухают, а потом не выясняют отношения в пьяных драках.
В СССР не было этой буржуйской заразы - ночных клубов - и ничего, обходились, как-то жили.
И неплохо жили...
http://www.youtube.com/watch?v=qj8yGfsdfAI
Вот так легко можно попасть в аварию. Занесет немного на скользкой дороге, а затем разорвет на части какой-нибудь грузовик. Глядя на такие видео, да и анализируя различные доступные данные о ДТП, создается впечатление, что автомобили по сей день не намного прочнее картона.
http://lenta.ru/news/2012/12/29/self/
Каждый празднует Новый год так, как считает нужным.
| Чрезвычайные происшествия, катастрофы 2 | Обо всём | 2019-02-06 |
| Модерирование форума | Обсуждение сайта и форума | 2024-08-15 |
Вы здесь » Форум сайта ЭД4М-0054 » Обо всём » Чрезвычайные происшествия, катастрофы