Форум сайта ЭД4М-0054

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум сайта ЭД4М-0054 » Обо всём » Самолеты


Самолеты

Сообщений 151 страница 180 из 704

151

ED9M написал(а):

Вот так делать самолеты очень большой вместимости. Чем более вместимый, тем больше человек погибнет

Придётся делать, чтобы перевозки на дальние расстояния были рентабельными. А насчёт "больше погибнет" - пока на дорогах одной России гибнет в несколько сотен раз людей больше, чем во всех самолётах всей планеты.

152

DelphiN написал(а):

Придётся делать, чтобы перевозки на дальние расстояния были рентабельными.

Но ранее как-то обходились без таких гигантов.

DelphiN написал(а):

А насчёт "больше погибнет" - пока на дорогах одной России гибнет в несколько сотен раз людей больше, чем во всех самолётах всей планеты.

Это да.

Теперь по идее должны отправить на доработку двигатели. А380 еще мало, эксплуатируются тоже недавно, но это уже 5 инцидент с ним. Многовато.

153

На мой, взгляд истерия с А380 раздута преждевременно. Отказал двигатель, ничего необычного в этом нет. Полет и посадка на трех движках прошли без проблем. Меня удивляют скорополительные выводы о нецелесообразности этих самолетов всвязи с происшедшим. Такое ощущение, что только и ждали происшествия с А380,чтобы поднять волну.

154

Tatrus написал(а):

На мой, взгляд истерия с А380 раздута преждевременно. Отказал двигатель, ничего необычного в этом нет.

Необычного нет. Дело в том, что этих самолетов мало, летают еще тоже недавно, но это уже 5 инцидент. Обошлось без жертв просто потому, что повезло. Двигатели явно не доработаны, это же просто очевидно. Летел бы такой самолет над океаном, то неизвестно, чем бы все закончилось. Тут повезло, что было, куда аварийно сесть.

155

ED9M написал(а):

Двигатели явно не доработаны, это же просто очевидно. Летел бы такой самолет над океаном, то неизвестно, чем бы все закончилось. Тут повезло, что было, куда аварийно сесть.

Почитай историю Боингов-747. Двигатели в начале эксплуатации отказывали настолько часто, что самолеты той же австралийской авиакомпании Qantas, которой и принадлежит А- 380, возили с собой пятый двигатель, как запаску в машине. И при полете над океаном тоже можно прогнозировать благополучный исход в 99 % случаях отказов. Отказы двигателей чаще всего происходят при взлете, на наиболее напряженном режиме работы двигателей, что и произошло в Сингапуре.

156

Tatrus написал(а):

Двигатели в начале эксплуатации отказывали настолько часто

Значит не испытывали должным образом. Это должны были все выявить при испытательных полетах.

Tatrus написал(а):

возили с собой пятый двигатель

Не понял, как его можно с собой возить?

157

ED9M написал(а):

Не понял, как его можно с собой возить?

На крыле устанавливался дополнительный пилон, на него подвешивался пятый двигатель. Чтобы двигатель не раскручивался в полете набегающим потоком, его валы стопорились, а воздухозаборник закрывался заглушкой. Подобными детскими болезнями переболели многие самолеты. Только за рубежом их успешно лечили, а у нас двигатель ПС-90А не вылечели, он благополучно угробил проекты Ил-96 и Ту-204.

Tatrus написал(а):
Двигатели в начале эксплуатации отказывали настолько часто
Значит не испытывали должным образом. Это должны были все выявить при испытательных полетах.

Это было известно еще при испытаниях. Даже при выполнении первого коммерческого рейса Боинга-747 произошел отказ двигателя на земле. Пассажиров пересадили в другой самолет, в результате самый первый рейс этого самолета вылетел с семичасовой задержкой.

Отредактировано Tatrus (2010-11-05 14:46)

158

http://dv.kp.ru/online/news/771243/
Опять Сингапур, опять рейс авиакомпании Qantas, опять отказ двигателя, только тип самолета поменялся - теперь В-747

159

http://www.gazeta.ru/travel/2010/10/19_a_3429753.shtml
Слышал, что над Москвой могут разрешить полеты частных самолетов. Т.е. над моим районом, возможно, теперь иногда могут появляться самолеты. С одной стороны - интересно, но с другой - есть риск падения на дома. Особенно если учесть, что частные самолеты имеют те, кто избалован вседозволенностью. Такие люди на авто гоняют по встречке со скоростью 200 км/ч и выше, а уж на самолетах... что им стоит врезаться в крышу здания. Т.е. они так думают, что ничего не стоит. Одни такие умники не так давно по встречке ехали и врезались в грузовик Сканию. Последний получил вмятину, а "героев" уже не вернуть. Хотя тоже думали, что перед ними даже грузовики будут испаряться, раз они такие великие!

160

Tatrus написал(а):

Только за рубежом их успешно лечили, а у нас двигатель ПС-90А не вылечели, он благополучно угробил проекты Ил-96 и Ту-204.

Не один проект оказался угроблен "некоторыми отдельными недостатками", а по сути - организационной тупизной, нежеланием работать, а желанием денег.

Tatrus написал(а):

Опять Сингапур, опять рейс авиакомпании Qantas, опять отказ двигателя, только тип самолета поменялся - теперь В-747

Многовато для одной компании, славящейся своей безопасностью. Никто не может под них копать? Заговор какой-нибудь или ещё что. Два огромных самолёта подряд - перебор для простых совпадений. Хотя вероятность совпадения пока ещё ненулевая. :)

161

ED9M написал(а):

Значит не испытывали должным образом

Сложно это – довести силовой агрегат до вероятности отказа 0,0000000 %. Да это и невозможно. Испытания систем занимают много времени и требуют существенных капиталовложений, и не всегда имеет смысл заниматься сложными исследованиями в силу финансовых соображений, особенно когда пользы от них не так много.

Теоретически двигатель «Роллс-Ройс РБ-211», установленный на 747-м, можно было испытывать и 10 лет. В таком случае удалось бы, возможно, снизить вероятность отказа ещё в большей степени, чем сегодня. Однако при этом полёты Боингов-747 пришлось бы отложить на длительное время, а стоимость самого двигателя увеличилась бы многократно, что неизменно переложилось на цену самолёта и, следовательно, стоимость перевозок. Согласились бы платить повышенную цену за билет потребители, остаётся под сомнением. Однако даже тогда, когда испытания завершились, довести вероятность до нуля всё равно бы не удалось.

Современные самолёты спроектированы таким образом, что все бортовые системы имеют многократное резервирование. При отказе одной из систем сработает вторая, затем третья, при необходимости и четвёртая. «Боинг-747» или «Аэробус-380» в состоянии лететь на 3 двигателях и даже на двух, а в крайнем случае и одного хватит на то, чтобы дотянуть до аэродрома. В целях повышения надёжности можно поставить на самолёт 5 двигателей, даже 8 или 10. Только зачем? Чтобы билет стоил вдвое дороже?

Когда у завода имеются большие объёмы производства, и продукция стоит на тысячах самолётов по всему миру, даже незначительная вероятность отказа может быть реализована. Это и происходит иногда во время аварий, отдельные из которых становятся катастрофами. Тщательное исследование инцидента позволяет сделать вывод о том, в чём была допущена ошибка и как в будущем её избежать. Со временем научно-технический прогресс делает своё дело, так что любая техника становится надёжней. Сегодня воздушный транспорт далеко не настолько аварийный, каким он был многие десятилетия назад. В будущем требования к безопасности вырастут ещё сильнее, что позволит приблизить вероятность оказа к нулю.

162

Экономист написал(а):

Сложно это – довести силовой агрегат до вероятности отказа 0,0000000 %.

Не об этом речь. А о том, что если много отказов, то значит не довели до ума. Речь же шла выше о следующем:

Tatrus написал(а):

Двигатели в начале эксплуатации отказывали настолько часто

О 0% отказов никто и не думал. Но частые отказы должны быть поводом для временного отстранения техники от эксплуатации.

Экономист написал(а):

При отказе одной из систем сработает вторая, затем третья, при необходимости и четвёртая. «Боинг-747» или «Аэробус-380» в состоянии лететь на 3 двигателях и даже на двух, а в крайнем случае и одного хватит на то, чтобы дотянуть до аэродрома.

Только почему-то все равно они бьются. На первый взгляд система кажется идеальной, но и это иногда не спасает.

163

Экономист написал(а):

Теоретически двигатель «Роллс-Ройс РБ-211», установленный на 747-м, можно было испытывать и 10 лет. В таком случае удалось бы, возможно, снизить вероятность отказа ещё в большей степени, чем сегодня.

Небольшая поправка. Изначально В-747 проектировался под двигатели Прэтт энд Уитни JT9. И основные проблемы были связаны именно с этим двигателем. Двигатели Роллс-Ройс RB-211 и Дженерал Электрик CF6 появились тремя-четырьмя годами позже начала коммерческой эксплуатации самолета. Проблем с ними было гораздо меньше, поскольку они проектировались под самолеты L-1011 и DC-10 и доводились вместе с их испытаниями.

164

ED9M написал(а):

Только почему-то все равно они бьются. На первый взгляд система кажется идеальной, но и это иногда не спасает

Что ж, советую пойти работать в испытательный центр авиаконцерна. Если есть какие-нибудь полезные идеи, сможете их там реализовать ;) Всё лучше, чем дома рассуждать: здесь их инженеры с заводов не услышат.

165

Экономист написал(а):

Что ж, советую пойти работать в испытательный центр авиаконцерна. Если есть какие-нибудь полезные идеи, сможете их там реализовать  Всё лучше, чем дома рассуждать: здесь их инженеры с заводов не услышат.

То, что я сказал, имеет отношение к любой технике. И это самое очевидное. Дело не в том, какие есть технические мысли, а в том, что если не получается разработать достаточно надежную технику, то и не надо её пускать в эксплуатацию. До тех пор, пока она не будет доработана и испытана. Тем более такую ответственную, как самолеты.

166

В ожидании "китайцев " в российском небе
http://www.aex.ru/docs/3/2010/11/24/1221/

167


http://www.youtube.com/watch?v=TDmnjwbJrVM

168


http://www.youtube.com/watch?v=Yj_1QtCf2C8

Самолеты, идущие на посадку в Шереметьево. Перескают пл. Шереметьевская, летят через Подмосковье, где-то там над Тишково и т.д. Но не в САО Москвы. Кстати, жаль, пропустил я один особенно красивый самолет...

169

В первых кадрах летит А-320, сопровождаемый мотоциклетным ревом :D , затем весьма редкий в наших краях Эмбраер-145, боинг-737-500 Аэрофлот Норд, А-321, А-319.

170

Спасибо за информацию по моделям. Еще один не снял, жаль, он какой-то уж очень красивый был и очень ярко и красочно мигал, мигающие красные огни были намного крупнее, чем у остальных. Возможно, какой-то новый Эйрбас. Тогда уже фотоаппарат положил в карман, а аккумуляторы вынул, вот и не снял.

Смотреть шереметьевские самолеты лучше с пл. Хлебниково, где я и был вчера. Там их удобнее и снимать, они пролетают не над головой.

171


http://www.youtube.com/watch?v=BpOmzjUHVy8

172

Сотрудники ФСБ задержали лазерного хулигана

Им оказался Александр Кулезнев 1987 года рождения. Его подозревают в ослеплении пилотов самолетов в столичном Внуково лазерной указкой. Об этом сообщает центр общественных связей ФСБ. "В ходе осмотра, проведенного 21 июля по месту жительства Кулезнева, обнаружены и временно изъяты две приобретенные им лазерные указки, технические параметры одной из которых позволяют посылать луч на расстояние до 40 километров", - отмечается в сообщении.

В последнее время в России участились случаи ослепления экипажей воздушных судов, заходящих на посадку. Они были зафиксированы в Ростове-на-Дону, в Чечне, а также в московских аэропортах. В Чечне, например, Рамзан Кадыров после инцидента ввёл запрет на лазерные указки, а депутаты Госдумы собираются рассмотреть законопроект об ужесточении наказания за такое хулиганство, которое угрожает жизни людей.

http://rusnovosti.ru/news/156090/

Идиот, 24 года уже, и вот так дурачится... И что это за лазеры такие продают. Раньше вроде бы таких не было. Ими можно много бед наделать. В данном случае можно похвалить... Кадырова...

173

ED9M написал(а):

И что это за лазеры такие продают.

Из Гонкога такие заказать можно, по размерами они где-то 30 см в длину и 1,5 - 2 см в диаметре. Светят зелёным лазером способны разрезать бумагу, картон и некоторые другие легкогорящие материалы, а так же с помощью такого лазера можно разжечь костёр. Длина фокусированного луча от 8 до 10 километров. Сам пару раз юзал такой лазер, штука прикольная но реально опасная, и на глаза направлять нельзя ни в коем случае (с близкого расстояния) мгновенно отслаивается сетчатка.

174

По сути, это практически некое оружие. А не просто лазер. Зачем же его продают? Конечно, чтобы получить деньги, но я имею ввиду, почему же его не запретят и для чего он вообще нужен, как ни для таких общественно опасных действий?

175

ED9M написал(а):

Зачем же его продают? Конечно, чтобы получить деньги, но я имею ввиду, почему же его не запретят и для чего он вообще нужен, как ни для таких общественно опасных действий?

Изначальное предназначание (согласно инструкции) многоцелевой помощник в походах, в первую очередь универсальная зажигалка и нож. Но по сути ещё можно использовать как визир и оружие для самообороны (делать супостатов слепыми). Но есть одно но, батареки жрёт довольно быстро в режиме постоянного использования.

176

SHERIDAN написал(а):

Изначальное предназначание (согласно инструкции) многоцелевой помощник в походах, в первую очередь универсальная зажигалка и нож.

Запретить нафиг, это можно заменить чем-то другим, обычным же ножом и зажигалкой.

SHERIDAN написал(а):

делать супостатов слепыми

Этим лазером можно такого наделать. Я даже боюсь об этом писать, а то еще какой дурак зайдет, прочитает и пойдет на "дело". А вот пилоты должны теперь все быть готовы к таким атакам. Я все думаю, нет ли у них возможности как-нибудь наклоняться или как-то еще защищать глаза от возможных лазеров при заходе на посадку или просто при пролете на малых высотах. Неужели им надо все время в окна смотреть, есть же у них электроника, которая все показывает. Или может есть какие защитные очки.

Но лазеры эти нужно запретить. Кадыров по крайней мере официально запретил, не стал церемониться. Этому примеру должны последовать и федеральные власти.

SHERIDAN написал(а):

оружие для самообороны

Вообще-то большинство видов оружия для самообороны используется как раз для нападений и хулиганств, а при защите оно часто не очень то эффективно. Самым идиотским видом оружия является травматика. Которой, если стрелять по правилам, можно скорее только разъярить нападающего. А если не по правилам - в глаза, голову, то можно убить, превысив меры необходимой самообороны и заработав статью УК.

177

Tatrus написал(а):

В ожидании "китайцев " в российском небе

Никто из «первых лиц» российской самолетостроительной промышленности не почтил своим присутствием восьмой по счету аэрокосмический салон Airshow China в южнокитайском городе Чжухай, проходившей с 16 по 21 ноября. А между тем, там собралась вся элита мирового авиастроения, с желанием получить еще какой-нибудь заказ на устойчиво развивающемся китайском рынке

Кроме двух слов: "зажравшиеся" и "жлобы" в адрес наших "первых лиц самолётостроительной промышленности" на ум ничего не приходит.

178

Я бы еще добавил к вышесказанному что не надо было в 90е гробить всю самолетостроительную промышленность но такая она наша власть.

179

На днях летал в Екатеринбург. Решил воспользоваться Скайэкспрессом. Вылет и прилет был выполнен с опозданием, но самая веселуха началась во Внуково. Нас посадили в челнок и повезли к самолету. Меня поразила реакция пассажиров, когда вместо скайэкспрессовского Боинга 737-500  они увидели перед собой отечественный ЯК-42 Кубанских авиалиний. Половину пассажиров охватили страх и истерика. Я просто офигел. Особо это диссонировало с поведением бортпроводников - привычное спокойствие. На истерику пассажиров реагировали спокойно - хотите-летите, не хотите-не летите. Деньги все равно не вернут. Улетели все-таки все, но занимали места в салоне очень долго. Кроме этого, пока пассажиры рассаживались, в салоне стоял жуткий скрип от кресел, да и самолет пока ехал до ВПП весь скрипел, как будто разваливается.

180

Tatrus написал(а):

Меня поразила реакция пассажиров, когда вместо скайэкспрессовского Боинга 737-500  они увидели перед собой отечественный ЯК-42 Кубанских авиалиний.

Скай же с Кубанью объединились. У Ская дела совсем плохи были, рейсы задерживались почти все, народ летать перестал. Кубань вдохнула в него новую жизнь. Но с регулярностью всё равно беда. Я со скаем летал MOW-KGD-MOW несколько раз. Борт был VP-BBN, на тот момент ему было 22 года. Скрипело всё так, что ощущение было: развалится, и мы высыплемся. Через год этот борт улетел на завод и был порезан на куски.


Вы здесь » Форум сайта ЭД4М-0054 » Обо всём » Самолеты