Форум сайта ЭД4М-0054 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум сайта ЭД4М-0054 » Наземный городской транспорт » Автобусы Москвы 4
http://www.youtube.com/watch?v=b_UsMJIY5xI
Видео с интерьером МАНа. Там такого шкафа нету, но есть небольшие ступеньки. Так что в этом плане идеальных автобусов еще нет. Низкопольность всегда предполагает наличие каких-то шкафов для двигателей. Можно это по-разному реализовывать. Но у Ситиритма это реализовано особенно неудачно.
Есть, например, шкаф у Солярисов:
http://galeria.solaris-club.com/details … ge_id=4146
ANTON написал(а):
да,правда,я сначала даже не заметил.Но это совсем не такой шкаф,как мы привыкли видеть в ЛиАЗах 5292/6213.20 и МАЗах,он намного меньше и окно не загораживаетЕстественно, в Европе это все лучше делают, чем даже МАЗ. Но это и дороже. МАЗ так поставил шкаф, чтобы удешевить автобус.
Специалисты говорят, что мазовская схема с расположением двигателя в пределах колесной базы ( в шкафу) для нас предпочтительнее. В условиях наших зим, толкающая схема с двигателем в корме менее эффективна. Думаю, что многие видели зимой как Лиазы-6212 не могли тронуться со скользкого асфальта, шлифуя его. Частенько это приводит к высадке пассажиров, прекращению маршрута. У Икаруса-435 эти проблемы выражены в меньшей степени, благодаря архаичному, прожорливому, но в то же время, менее оборотистому двигателю. Икарус-280, имеющий расположение двидка в пределах колесной базы, в этих условиях ведет себя куда лучше.
Отредактировано Tatrus (2010-09-14 13:58)
Икарус-280, имеющий расположение двидка в пределах колесной базы, в этих условиях ведет себя куда лучше.
не знаю,не знаю.Видел прошлой зимой много раз ,как Икарус 280 не мог тронуться со льда.
У Икаруса-435 эти проблемы выражены в меньшей степени, благодаря архаичному, прожорливому, но в то же время, менее оборотистому двигателю
сегодня видел 03252.От него дым на всю остановку и тарахтит как трактор.Ни как поехать не мог,всё газовал.Правда он 1996 года,из первых.Уже совсем не тот,что был раньше
Специалисты говорят, что мазовская схема с расположением двигателя в пределах колесной базы ( в шкафу) для нас предпочтительнее. В условиях наших зим, толкающая схема с двигателем в корме менее эффективна.
Так тогда есть повод закупать МАЗы 205. Я вообще-то уже читал об этом, что при наших зимних дорогах так лучше. Но такая конструкция и дешевле, поскольку если бы они размещали двигатель в заду, то пришлось бы покупать дорогой зарубежный узел сочленения, имеющий специальные агрегаты для предотвращения складывания автобуса при поворотах. У Икаруса 435 есть такие агрегаты, у 6212 тоже, естественно. А если двигатель в первой секции, то без них можно обойтись. И в результате стоимость автобуса снижается.
не знаю,не знаю.Видел прошлой зимой много раз ,как Икарус 280 не мог тронуться со льда.
Я сам был в таких Икарусах 280, которые долго не могли преодолеть скользкую горку после остановки.
сегодня видел 03252.От него дым на всю остановку и тарахтит как трактор.Ни как поехать не мог,всё газовал.Правда он 1996 года,из первых.Уже совсем не тот,что был раньше
Но это не значит, что его совсем невозможно отремонтировать. В Венгрии есть куда более старые Икарусы, но в хорошем состоянии, им делают КР и даже модернизацию. А 14 лет работать без особого ремонта - конечно, ничего удивительного, что такое состояние. Икарусы 435 и так уже подтвердили свою надежность и качество. Это при нашем то обслуживании и условиях (жуткие дороги, перегрузки) они протянули по 12 - 14 лет. И многие из них до сих пор производят хорошее впечатление.
то пришлось бы покупать дорогой зарубежный узел сочленения
его и так почти для всего закупают.(а может и для всего без исключения)
Но это не значит, что его совсем невозможно отремонтировать.
если и правда 200 ЛиАЗов 6213 постепенно раздают по паркам,мало кому нужен будет этот 14 летний Икарус,пусть даже в отличном состоянии.Пробег-то наверное у него для списания имеется
его и так почти для всего закупают.(а может и для всего без исключения)
Да, в последнее время это так. Но МАЗу 205 он не нужен. МАЗ поставил свой узел, менее дорогой.
если и правда 200 ЛиАЗов 6213 постепенно раздают по паркам,мало кому нужен будет этот 14 летний Икарус,пусть даже в отличном состоянии.Пробег-то наверное у него для списания имеется
Естественно, нам то зачем делать им КР? Когда нужно Дерипаску поддерживать. Если бы не это, то может бы иначе относились к ПС.
Думаю, и МАЗам 205 тоже места не найдется, если берут столько 6213. Хоть МАЗ дешевле и лучше, но зачем он нам, если такие дела...
http://www.youtube.com/watch?v=Tk0fiIAmwzU
Оказывается, у Мустангавто тоже были Икарусы. Вроде бы видео новое, но я на этом маршруте, да и вообще у Мустангавто не видел никогда никаких Икарусов.
Оказывается, у Мустангавто тоже были Икарусы.
Почему были?Он и теперь есть.он сравнительно не старый,1995 года
Можно его наверно поймать,но там чаще ЛиАЗы.Там 2 2-х дверных и 1 3-й дверный
2-х дверные это 5256.35-01,а 3-х дверный с красивыми поручнями желтого цвета наверное 5256.36
Там и МАЗы 256 и Мерседес 0307 есть
http://www.fotobus.msk.ru/list.php?did=1027
Вроде бы видео новое
я это видео помню,мне почему-то казалось,что ты автор 
ЛиАЗы, ПАЗы и МАЗы 256 я часто вижу. А вот этот Икарус для меня новость. Раньше закупали тоже Икарусы (Мустангавто), а затем зачем-то накупили этих ПАЗиков 3205. Но в последнее время много появилось МАЗов 256.
Раньше закупали тоже Икарусы (Мустангавто)
я там только этот знаю,других не помню.
Это вообще для Москвы и области редкость,чтобы был чистый 260-й Икарус(чистый я имею в виду,что с завода Икарус 260,а не переделанный Икарус 280,не обрубок)
А на 2-х дверном 260-м я вообще не ездил никогда
Это вообще для Москвы и области редкость,чтобы был чистый 260-й Икарус(чистый я имею в виду,что с завода Икарус 260,а не переделанный Икарус 280,не обрубок)
Ранее, еще в 90-х гг., на 677 работал один вроде бы 260-й. У него были четырехстворчатые двери, сам он был изначально желтым, но потом его покрасили весь в серый цвет, на таком я и ездил одно время. Сам он был 1986 г.в.
А Мустангавто сейчас хорошо бы закупать МАЗы 206. Вроде бы как раз должны подойти по вместимости. Хотя 256 тоже весьма неплохи.
Ранее, еще в 90-х гг., на 677 работал один вроде бы 260-й. У него были четырехстворчатые двери, сам он был изначально желтым, но потом его покрасили весь в серый цвет, на таком я и ездил одно время. Сам он был 1986 г.в.
не 07238?
хотя это другая колонна
А Мустангавто сейчас хорошо бы закупать МАЗы 206. Вроде бы как раз должны подойти по вместимости. Хотя 256 тоже весьма неплохи.
ты уже прокатился на них?я например нет
а закупить могут и что-нибудь китайское
не 07238?
Я тогда за номерами еще не следил. Так что понятия не имею.
ты уже прокатился на них?я например нет
Еще нет. Но с виду они похожи на некие бюджетные иномарки. ПАЗики с ними не сравнить.
а закупить могут и что-нибудь китайское
Пока вроде бы последние закупки - это МАЗы 256. А китайские автобусы все же не хуже наших. Те, которые в РИО ездят, куда приличнее ЛиАЗов, да и не разваливаются, хоть и работают уже некоторое время.
Однако СР двухосные смотрятся очень неплохо снаружи. Гораздо лучше, чем трех...
Однако СР двухосные смотрятся очень неплохо снаружи. Гораздо лучше, чем трех...
Чем лучше? Они просто новее. А так - практически те же. Внутри же тоже так себе, только потолок хорошо сделан.
http://www.rus-public-transport.ru/photo-buses-0002.php
Выложил сюда 20 новых фото. Некоторые уже ранее выкладывал на сервис Народ.ру, но есть и абсолютно новые.
Причем тут новизна, то что они короче приятнее немного. Трехосники как-то топорно сделанными выглядят.
я бы так не сказал.Они на вид оба красивые.
Тоже могу сказать про МАЗ 103 и 107
то что они короче приятнее немного.
А это разве преимущество? Если автобусы одинаковые с виду, но отличает их только длина, то нельзя сказать, что какой-то из них лучше. Ситиритмы 15 хоть более вместимые.
Я вчера еще раз убедился, что очень много двухсекционных заменено на 12 и 15-метровые. Слишком много. Общая вместимость значительно уменьшилась.
http://www.rus-public-transport.ru/photobuses/24.jpg
Этот ЛиАЗ сзади немного подбитый.
А это разве преимущество? Если автобусы одинаковые с виду, но отличает их только длина, то нельзя сказать, что какой-то из них лучше. Ситиритмы 15 хоть более вместимые.
Я вчера еще раз убедился, что очень много двухсекционных заменено на 12 и 15-метровые. Слишком много. Общая вместимость значительно уменьшилась.
Если на маршруте небольшой пассажиропоток и узкие повороты, то преимущество конечно у двухосного.
Если на маршруте небольшой пассажиропоток и узкие повороты, то преимущество конечно у двухосного.
В САО таких маршрутов мало. Для них двухосных всегда хватало. А на загруженных маршрутах всегда не хватало двухсекционных. А теперь еще больше не хватает. Просто уменьшенная вместимость автобусов МГТ частично компенсировалась увеличенной вместимостью маршруток. Если раньше были только газели, то теперь много Ивеко, в которые могут уместиться до 26 пассажиров. Да и в другие тоже столько набиваются.
Да и если вспомнить, то раньше большинство автобусов были Икарусы 280. Теперь же вместо них в основном работают 12 или 15-метровые. Если бы не было давок, то можно было бы по этому поводу ничего не думать.
Видимо меня не поняли. Поясню:
Двухосный СР выглядит снаружи не очень, шум сильный, да и в салоне места хоть и больше, но в час-пик там некомфортно из-за коробов.
Короткие же и выглядят получше (ну не идет этому автобусу быть длинным), тише немного и внутри как-то попроще даже в толпе.
У нас в 16 АП сейчас их уже чаще можно увидеть. На загруженные маршруты их не пускают, но по внутрирайонным в них ехать самое оно.
Двухосный СР выглядит снаружи не очень, шум сильный, да и в салоне места хоть и больше, но в час-пик там некомфортно из-за коробов.
Трехосный, вернее.
Снаружи он такой же, как и двухосный, просто длиннее.
Короткие же и выглядят получше (ну не идет этому автобусу быть длинным),
А другим идет? Вид от длины все равно не меняется. Можно сделать короткий типа ПАЗика, но все равно будет на коробку похож. Просто на коротенькую.
тише немного и внутри как-то попроще даже в толпе.
Тише, потому что он легче. Это мое предположение. А внутри он менее вместимый. Не намного, поскольку планировка салона не очень, но трехосники побольше вмещают.
Трехосный, вернее.
Ну да, верно. Ошибся.
Вид от длины все равно не меняется.
Не согласен. Трехосник более неуклюжим кажется.
Трехосник более неуклюжим кажется.
Так это тогда относится ко всем. И МАЗы 107 тоже выглядят более неуклюжими, чем 103. Мне в целом не очень нравится идея трехосников без гармошки. Мне всегда больше всех нравились двухсекционные автобусы. Они самые актуальные для Москвы.
Сейчас идет поставка большого количества 6213. Вот если бы они были взамен старых 5256, было бы дело...
Сейчас ехал на ГолАЗе, теперь в нем комфортно. В жару было очень жарко, а теперь все ОК. Едет очень приятно, салон качественно собран, весьма красивый, исполнение лучше, чем у Ситиритмов. Даже двери исполнены весьма неплохо. А у Ситиритмов двери сделаны ужасно, как сварены из какого-то металлолома, найденого на свалке.
http://trucks.autoreview.ru/new_site/tr … 800/24.jpg
Напомню, каким салон ЛиАЗа 6213 был в самом начале. Даже двери были просто суперские. Но затем все это ухудшили.
Ну так это выставочный, всё правильно. Серийные всегда "хуже" выставочных. А у первого 6213 в Москве (14141) было только одно отличие от серийных - родной салон.
В 9 АП поступил ГолАЗ-6228, который испытывался в Санкт-Петербурге.
http://fotobus.msk.ru/photo/335093/
Отредактировано 2М62У-0039 (2010-09-25 00:12)
Вроде бы у него для водителя есть кондиционер? Я читал, что были такие ГолАЗы. Из самых первых.
И чем он отличается от того, что например в 16 парке (кстати постоянно на 608 маршруте).
| Автобусы Москвы 10 | Наземный городской транспорт | Вчера |
| Автобусы Москвы | Наземный городской транспорт | 2007-12-14 |
| Автобусы Москвы 3 | Наземный городской транспорт | 2009-11-21 |
| Автобусы Москвы 8 | Наземный городской транспорт | 2016-03-17 |
| Автобусы Москвы 2 | Наземный городской транспорт | 2008-10-25 |
Вы здесь » Форум сайта ЭД4М-0054 » Наземный городской транспорт » Автобусы Москвы 4